214 H. Henning, Zur Ameisenpsychologie. 



sondern meine allgemeine Folgerungen zusammenzufassen angab. 

 uber meine Folgerungen will ich meinen Mann stehen, aber dafi 

 ich Brun nicht gelesen hatte, das wird er vergeblich zu zeigen 

 versuchen. Was er mir vorwirft, ist ihra passiert. 



Wichtig ist das Folgende: ich hatte Forel darauf hingewiesen, 

 dais das Gestaltserlebnis (rund, eckig u. s. w.) in seinen Bei- 

 spielen psychologisch kein peripherer, sondern ein zentraler Faktor 

 sei. Daraufhin schreibt Brun, ich leugnete die Existenz von ,,zen- 

 tralen assoziativen Vorgangen bei Insekten u . Damit zeigt er, dafi 

 er Gestaltserlebnis und Assoziation verwechselt, was aber auch gar 

 nichts miteinander zu tun hat. Aufierdem leugne ich niemals 

 tierische Assoziationen, beruht doch jede Dressur im Stiften von 

 Assoziationen. Hier hat Brun die ganze Sachlage nicht verstanden. 

 Es handelt sich um folgendes: nach Forel entsteht die Raum- 

 wahrnehmung der Ameise aus einer Kombination der im Gehirn 

 aufgespeicherten Bilder. Dagegen wandte ich ein, dais eine Raum- 

 wahrnehmung nicht aus Aufspeicherungen im Gehirn entsteht, sondern 

 durch aufiere Reize. Sollte die Raumwahrnehmung aus Gehirnauf- 

 speicherungen entstehen, so waren keine Sinnesorgane zur Raum- 

 wahrnehmung notig. 



Weiter hatte ich gegen Forel eingewandt, dafi die Unterschei- 

 dung eines ,,Nahgeruches" von einem ,,Ferngeruch" nicht 

 geruchlich erfolgen konne etwa durch eine mystische Fern- 

 akkommodation analog einer Telepathic des Getastes , sondern nur 

 darauf hin, dais wir die Geruchsquelle nah oder fern sehen, wissen 

 oder erschliefien. Die Nase sagt uns nicht, ob ein Duftpartikelchen 

 weni^e Zentimeter oder viele Meter zuriicklegen mufite, denn die 

 chemischen Riechatome haben keine geruchliche Taxameteruhren 

 in sich. Damit entfallt ein Grundpfeiler der Annahmen von Forel 

 und Brun. Statt einer sachlichen Antwort erwidert Brun mir 

 darauf, ein wie grofier Hirnforscher und Psychiater Forel sei. 

 Schon, aber wenn Forel in friiheren Jahren bedeutende psychia- 

 trische Arbeiten schrieb, was beweist das in dieser psych ologi- 

 schen Frage? Und es konnte Brun, sofern er die psychologischen 

 Fachorgane liest, doch nicht entgehen, dais For el's gelegentliche 

 Streifziige popularer Art durch das Grenzgebiet der Psychplogie 

 und Philosophic ihm nicht gerade den Ruf einer psychologischen 

 Autoritat einbrachten. Aber ich will Brun mit seinen Mitteln er- 

 widern: bedeutende Mediziner stehen in dieser Frage auf meinem 

 Standpunkt, z. B. Edinger und viele andere, die Brun unschwer 

 in der Literatur finden kann. Die ,,medizinische" Autoritat For el's 

 entscheidet also die psychologische Sachfrage nicht, zumal Forel 

 unter Nichtachtung der gesicherten medizinischen und psycho- 

 logischen Tatsachen nur eine Analogic bildmafiig vom Gesichts- 

 sinn auf den Geruchssinn iibertrug. Ehe Brun daraufhin mich 

 verletzend angreift, mufi er schon irgendwie wissenschaftlich 

 werden. 



Nun will er mir zugeben, dais die Spur der Ameisen von 

 Ameisensauregeruch gebildet wird, wie ich ja mit gepinselten 



