H. Henning. Zur Ameisenpsychologie. 21 5 



Linien von Ameisensaure fand, und wie ja die menschliche Nase 

 nach einigen Ameiseniiberquerungen iiber Papier, Holz u. s. f. den 

 Ameisensauregeruch wahrniramt, wahrend unsere Nase nach Ermii- 

 dung fiir Ameisensaure keine anderen Geriiche an tausendfach be- 

 gangenen Spuren riecht. Was soil dann aber Brim's Einwand, 

 daneben konne die Ameise noch anderes riechen? Ich hatte dies 

 ja mit Flecken anderer Riechstoffe in der Spur nachgewiesen, was 

 Brim iibersah. Natiirlich ist dies so, wie auch der Hund auf der 

 Spur der Htindin unterwegs eine tote Mans riecht. 



Einen Widerspruch findet Brun im folgenden: ich bestritt in 

 besonderen Versuchen, in denen ,,alle optischen Unterscheidungs- 

 moglichkeiten" ausgeschaltet waren, dafi die Ameisen die Richtung 

 (Polarisation) einer gleichformigen Spur (vom Neste weg oder 

 zum Neste hin) geruchlich unterscheiden konnten. Dem soil wider- 

 sprechen, dais ich an anderm Ort sage: bei nicht gleichf ormiger 

 Spur - etwa kontinuierlich zunehmender Geruchsstarke, optischen 

 Hilfen usw. konnen sie die Richtung richtig finden. Brun 

 iibersieht, dafi beidemale nicht dieselbe Anordnung, sondern eine 

 ganz verschiedene experimentelle Sachlage vorliegt. Wieder andere 

 Bedingungen, etwa Kafige, die iiberall riechen, d. h. iiberall Spur 

 sind, kann er gegen oi>ige Versuchsreihen doch nicht heranziehen, 

 man mufi doch die experimentellen Bedingungen im Auge behalten. 



Dabei beschuldigt Brun mich eines Plagiates an Pieron. 

 Merkwiirdig: ich nannte Pieron ja. Und zweitens merkwurdig: 

 das Plagiat besteht darin, dafi ich, wie zahllose Untersucher vor 

 mir, Ameisen von ihrer Spur aufhob und sie an anderer Stelle 

 niedersetzte. Die Beibehaltung einer Versuchsanordnung ist 

 bei mir ein Plagiat, bei Brun aber nicht. Jeder, der mit Stimm- 

 gabeln arbeitet, ist sonach ein Plagiator an Helmholtz. Im iibri- 

 gen mufite Brun erst nachlesen, was die verschiedenen Autoren 

 mit demselben Verfahren im einzelnen priiften, ehe er Vorwurfe 

 erhebt, nun gar solche des Plagiates. 



Dazu weifi Brun, es habe in meinen Versuchen eine ,,virtuelle 

 Lichtorientierung" der Ameisen stattgefunden. Die mufi aber sehr 

 virtuell gewesen sein, denn sie war gar nicht -da: die Sicht des 

 Himmels war durch dichte Aste verhindert und die Lichtverhiilt- 

 nisse fur alle Spurgegenden waren mit optischen Mitteln als gleich 

 erwiesen. Brun zieht aus den ihm im einzelnen unbekannten Ver- 

 haltnissen und Kautelen in der psychologischen Wissenschaft 

 liifit man kleine Kapitel nicht durch Angaben aller selbstverstand- 

 lichen Kautelen zur Lexikondicke anschwellen, aber ich sagte alles 

 hinreichend einen falschen Schlufi und nennt das ,,beweisen". 

 Darauf lafit sich aber weder etwas Wissenschaftliches aufbauen, 

 noch solche personlichen Angriffe, wie er sie iibt. 



Dabei hatte ich gleiche Baume von gleichem Abstand mit 

 gleichen Einzelheiten gewahlt und die Tiere aus Gegenden links 

 von der Kolonie unter den notigen Kautelen in gleiche Gegenden 

 rechts vom Neste versetzt, wobei fiir gleiche Geruchsbedingungen 

 gesorgt war. Anstatt die optische ^Orientierung damit ausge- 

 38. Band 16 



