\\ r . LiiUiM-h. her Akaderuiestreit /wischen Geoffroy >St.-Hilaire u. Cuvier etc. 36J 



Hiermit gewinnt nun aber auch die zweite Frage ein bedeut- 

 sameres Aussehen, warum Goethe in Geoffrey seinen ,,Alliierten" 

 gesehen habe. Gewifi hat Kohlbrugge recht, wenn er die philo- 

 sophische oder teleologische Art, die Natur zu erklaren, als beiden 

 Denkern gemeinsam bezeichnet. Abertiefer dringt doch in Goethe's 

 Morphologic die Uberlegung ein, daS er, Goethe und kein anderer 

 im Jahre 1790 zuerst den spateren, Geof froy'schen Gedanken 

 verkiindet hat, dafi die Annahme tibereinstimmender Lagebezieh- 

 ungen eines Teiles zu alien anderen Teilen ein heuristisches Prinzip 

 aflerersten Ranges fiir die vergleichende Anatomic bilde. Dies 

 wird auch Kohlbrugge ohne weiteres zuzugeben geneigt sein, so 

 gering er auch im iibrigen Goethe's Leistungen als Naturforscher 

 einschatzt. Mag Kohlbrugge auch mit. vollem Recht darauf auf- 

 merksam machen. dafi Goethe das Os intermaxillare beim Menschen 

 nicht ,,entdeckt" hat, so streift er mit keinem Worte die Frage. 

 was denn nun die friiheren ,,Entdecker- dieses Knochens daraus 

 fiir Konsequenzen gezogen haben und andererseits was denn 

 Kamper, Blumenbach und Soinmering aus ihrer Ableugnung 

 des Goethe'schen Fundes fiir Konsequenzen hatten ziehen miissen, 

 wenn sie solche hatten ziehen wollen. 



Es scheint mir hiernach wohl berechtigt, noch einmal den Blick 

 auf jenen bedeutsamen Akademiestreit zu richten. Es leiten so 

 viele Fad en aus jener Zeit in unsere hiniiber - - Probleme die spater 

 aufgetaucht sind, erinnern so lebhaft an die, um welche jener Streit 

 entbrannt war. dafi \vir auch fiir die Gegenwart manches Wichtige 

 daraus ableiten zu kcinnen glauben. Es soil im folgenden zunachst 

 ein kurzer Uberblick iiber die naturphilosophische Gesamtlage jener 

 Zeit (I), sodann eine Darstellung des Streites selbst gegeben werden 

 (II). Hierbei werden wir die chronologische Vorfiihrung seiner 

 einzelnen Phasen i'II :l ) von einer Beurteilung der Vorg t ange (II 1 ') 

 trennen. 1m Schlufiabschnitt (III) werden wir dann den Streit in 

 seiner Bedeutung fiir die Nachwelt zu wiirdigen versuchen. 



I. Die naturphilosophische (Tesiiintlage um das Jahr 1830. 



Uber die naturphilosophische Gesamtlage jener Zeit belehrt 

 uns Kohlbrugge selbst auf S. 63ff. seiner Abhandlung. Er 

 sondertdie pliysiko-teleologische Richtung. die, wie er sagt, von der 

 Naturforschung allseitig verworfen wurde, von den Ansichten der 

 Naturforschung selbst und unterscheidet bei diesen die supranatu- 

 ralistisch-vitalistisch-teleologische Richtung von der ,,exakten" 'For- 

 schungsmethode. Zu denen, die jeneri Ansichten huldigten, rechnet 

 er vor allem (ieoffroy und Goethe, deren Naturerkliirung be- 

 ruhe, wie er meint, auf der Annahme psychisch wirkender Natur- 

 gesetze, die wie die Gedanken im Geist des Kiinstlers die Kunst- 



