366 W. Lubosch, Dor Akademiestreit / \vischeii (Jcoftruy St.-Hilaire u. (Javier etc. 



zeugen konnte, die man dann fur wirkliche Einsicht gehalten hatte. 

 Histdrisch denken heifit: in jeder Erscheinung der Gegenwart die 

 Wirkung eines Momentes der Vergangenheit erkennen. Und fest- 

 zustellen, wieviel Keime der naturphilosophischen Zeit erst zur 

 Zeit des Darwinismus aufgegangen sind, wie gevvisse grofie und 

 wichtige Probleme von heute (z. B. Archipterygiumtheorie, Reichert'- 

 sche Theorie, Theorien der Osteo- und Cliondrogenese) unmittelbar 

 aus jener, jetzt so gern unterschatzten Zeit herausgewachsen sind, 

 das ist eine besondere Aufgabe, zu deren Losung man Fachmann 

 und Historiker zugleich sein mufi. 



Wir kommen darauf spater zuriick und wenden uns zu einem 

 weiteren Punkte jenes idealistisch-evolutionistischen Programmes. 

 Wie namlich, fragen wir, wurde denn jene Einheit des Planes in 

 der Praxis methodisch untersucht? Hier kommen wir auf den be- 

 reits in der Einleitung erwahnten Umstand, dafi diese praktische 

 Untefsuchung Geoffroy zu nichts Geringeren hinfiihrte, als zur 

 Feststellung des Homologiebegrif fes. Dafi alle Organismen - 

 sagen wir zunachst innerhalb der Wirbeltiere aus denselben 

 Elementen gebaut sind und dafi jedes Element zu alien anderen 

 Elementen innerhalb des Organismus in der gleichen unverander- 

 lichen, topographischen Beziehung steht, ist eine Erkenntnis, 

 die wir Geoffroy St.-Hilaire verdanken. Daran ist nichts 

 zu deuteln und zu drehen. Es ist meiner Ansicht nach ganz 

 und gar irrefiihrend, wenn Kohlbrugge sagt (p. 82), dafi 1830 

 noch die Moglichkeit bestanden habe, Analogic" mit Ahnlich- 

 keit zu iibersetzen und dais man dann auch ,,den Mond mit dem Teller" 

 vergleichen konne, weil beide rund sind. Wie man Analogic 

 iibersetzen konnte, darum handelt es sich ja gar nicht, sondern darum, 

 aus Geoff roys Werken festzustellen. wie er es verstanden hat 

 und verstanden wissen wollte. Aus seinem Hauptwerk (1818) geht 

 aber so klar wie nur irgend etwas hervor, dafa er eben nicht diese 

 au&erliche ,,Ahnlichkeit" gemeinthat; geht er doch stets grade darauf 

 aus, zu zeigen, wie die homologen Stucke des Visceralskelettes, 

 des Schultergiirtels u.s. w. gestaltlich einander hochst unahnlich 

 werden und doch essentiell die gleichen bleiben. Owens Ver- 

 dienst besteht nicht darin, diese Gleichheit trotz der Unahnlichkeiten 

 erst unterschieden. sondern fiir die essentielle Gleichheit einen 

 bestimmten Terminus, eben den der ,,Homologie" eingefuhrt zu haben, 

 wobei er sich ja selbst auf Geoffroy St.-Hilaire beruft. Be- 

 weis fiir Geoffreys Tiefblick ist doch dieTatsache, dafi ^- neben 

 vielem Irrigen von ihm z. B. die Homologie der Tuba auditiva 

 und des iiufieren Gehorgangs mit der ersten Kiemenspalte der Fische 

 erkannt, manche Homologie der Elemente des Schultergiirtels richtig 

 gedeutet worden ist, die rudimentare Bezahnung der Wale entdeckt 

 und dadurch Fragen angeregt warden sind. die erst spater (lurch ent- 



