\\". LuliDM-li, I)cr Akadrmirslivii x,\vi>dicn (Jeot'frny St.-Hilaiiv u. < 'uvii-r etc. \\()\) 



cl. h. des ununterbrochenen vegetativen Lebens, gait. Sie war gleich- 

 sain nur ein anderer Ausdruck fur den Zusammenhang zwisclien physio- 

 logischen Vorgangen undEiiiwirkungen der Umvvelt. Ihr iibergeordnet 

 war aber die, solchen Einwirkungen niclit zugangliche Or- 

 ganisation, die vom Bildungstriebe beherrscht feste Plane innehielt. 

 Wahrendwir heute die ..Verwandtschaft" in dem erblicken, was du rch 

 die Generation iibertragen wird, sah man damals die Verwandtschaft" 

 grade in dem, was niclit durch Ubertragung vermittelt wurde, 

 "sondern was unabhangig davon gegeben war. Die Generation fiihrte 

 zu Umbildungen nur innerhalb des Typischen. Das Typische aber 

 war nicht entstanden, sondern gait in vollem Umfange als erschaff'en. 

 Zwischen den beiden Polen, dem Lamarckismus und so zu 

 sagen Linneismus gab es also eine mannigfache Abstufung 

 der Vorstellungen. Liefi Cuvier die Spezies, Linne die Genera 

 als -erschaff'en gelten, so sah z. B. Vogt die Familien, Treviranns 

 die Urformen dergroHen Tierklassen als ,,erzeugt" an. Die Familien- 

 oder Klassentypen galten als unveranderlich, und innerhalb ihrer 

 nahm man dann Abstammung und Verauderlichkeit der Formen an. 

 Indem Erasmus Darwin und Lamarck die Urzeugung an den 

 Ausgang all er Formen verlegten, raumten sie der Abstammung den 

 weitesten Einflufi auf die Entstehung von Verschiedenheiten ein, 

 der iiberhaupt denkbar ist. . 



Besouders bei Geoffrey St.-Hilaire spielt diese Kombi- 

 nation von Typenlehre und Abstammung zwar niclit sachlich, aber 

 historisch eine bedeutsame Rolle. Schon gegen Ende der zwanziger 

 Jahre traten bei ihm diese deszendenztheoretischen Gedanken hervor. 

 Sie verdichteten sich im Jahre 1831 zu ansehnlicher Gestalt 

 Neuerdings haben sich Rauther und Kohlbrugge mit dieser 

 Frage beschaftigt, sind aber, wie ich meine, in der Erklarung ihrer 

 Bedeutung nicht gliicklich gewesen. Da andererseits grade des- 

 wegen Geoffroy als einer der ersten ,,Darwinisten" gilt und so- 

 gar behauptet wird, er habe vor der Akademie gegen Cuvier die 

 Abstain mungslehre verteidigt, wird es notwendig sein, der Frage 

 einige Worte zu widmen. Man muis sich dabei gegenwartig halten, 

 dafi Schelling (171)8) mit seiner Lehre von der ,,Weltseele" einen 

 ganz unheilvollen Einfluis ausgeiibt hat. Treviranus iibersetzte 

 (1802) diese Philosophic ins Naturphilosophische und schuf daraus 

 den ,,grenzenlosen Organismus- des Ganzen, des Weltalls. In 

 diesem ,.allgemeinen Organismus'' bildet das Reich der lebenden 

 Organismen wiederum nur ein Glied. Darin entstanden durch Ur- 

 zeugung einfachste Organismen, namlich die Urformen der hoheren 

 Klassen, aus denen alle Organismen dieser Klassen durch allmahliche 

 Entwicklung entstanden seien. Hieraus bildete Geoffroy spater 

 seine ,,Echelle Zoologique" (1831, p. 67), der er die ,,Rapports natu- 

 relies" gegcin'iberstellte. Es gab fur ihn nun eine Philosophie dieser 



