';\!'> W.Luliosch, l)er Akademiestreit zwSschi'ii ( Icot'l'roy St.-Hilairc 11. Cuvier ric. 



liabe (z. B. Joh.Miiller, Helmholtz, Virchow, Dubois-Rey- 

 mond,Harpf it. a.). 3. Man sah in ihm einen echten Darwinisten 

 (E. Haeckel, Kalischer, Dacque). 4. Man fand in seinen 

 raorphologischen Werken die Spuren einer Entwicklung;, mit zeit- 

 weilig mehr oder weniger vorwiegender Neigung zn deszendenz- 

 theoretischen Auffassungen (Magnus, v. Bardeleben, Stein er, 

 v. Wasielewsk i). 5. Man erblickte in seinen Werken ,,Vor- 

 ahnungen" kunftiger naturphilosophischer Ideen (Helmholtz). Es 

 hat endlich 6. auch nicht an Stimmen gefehlt, die Goethe's Werken 

 jeden Wert fiir die Naturwissenschaft absprechen, weil ihm jede 

 Fahigkeit zu exakter wissenschaftlicher Forschung fehlte (C. E. 

 v. Baer, Dubois-Rey mond-Kohlbrugge). 



Man sieht, dais keine Moglichkeit auBer acht gelassen ist; aber wie 

 die Planeten ihren ewigen Gang gehen unbekiimmert um alle Forsch- 

 ungen, die die Astronomen iiber ihre Beschaffenheit und ihre Bahnen 

 anstellen, so wirkt unwandelbar Goethe's Morphologic anf jeden. 

 der sich in sie versenkt. und besonders gilt das fiir die Morpho- 

 logen selbst, mit der zwingenden Gewalt einer absolut wahren, 

 klaren und unmifiverstandlichen Aussage. Woran liegt das? woran 

 liegt es, dais alle jene Stimmen zugleich Recht haben und docli 

 kein Einziger uns wirklich zu sagen vermochte, worin die grofie 

 Bedeutuug Goethe's liegt? Versuchen wir die Antwort zu- 

 nachst dadurch vorzubereiten, dafi wir ausfuhren wollen, was 

 sich eingehender Versenkung in jene Werke erschlossen hat. Es 

 ist ein grower Fehler wie er oft mid bei den besten Autoren zu 

 linden ist, an derGestalt und in der Wirksamkeit cles grofien Meisters 

 irgend eine Teilung vorzunehmen. Er ist so wenig ,,Dichter" in 

 der Naturforschung, wie ,.Naturforscher" in seinen Dichtwerken 

 oder aber das eine so gut wie das andere. Es gibt auch nicht 

 den Dichter neben dem Naturforscher, denn so gut wir ihn als 

 ,,Dichter" in seinen Konzeptionen von der Wirbeltheorie des Schadels, 

 der Metamorphose der Pflanzen, der Metamorphose der Tiere u. s. w. er- 

 kennen konnten, diirften wir ihn, was die psychologische Beurteilung 

 und Darstellung seiner dramatischen Charaktere anlangt, doch auch 

 einen echten Naturforscher nennen. Er ist eine Einheit, der dS be- 

 schieden war, wie ahnlich vor ihm nur Plato, Alles, Menschen, Ver- 

 haltnisse, Beziehungen, Organische Wesen und Anorganisches, Ele- 

 mente und Krafte mit leiblichem und geistigem Auge zugleich zu 

 betrachten. Plato nisch war der Hauptsache nach seine Beziehung 

 zur Welt. Daher ist ihm eines seiner Hauptprobleme das, wie 

 Sukzessives si mult an sein konne. Den einzelnen Fall hie 6 er 

 das Allgemeine; das Besondere sind ihm Millionen Falle (XL 127). 

 Er bekennt sich zur Platonischen Idee; aber er gebraucht dafiir 

 vielfach das Wort ,,Phanomen " (die Phanomene, die wir anderen 

 Fakta nennen" sagter XI 38, 39). Es ist dies das charakteristischste 



