374 W. JAibosch, Der Akademiestreit /wise-hen (ioolfroy St.-Hihiire u. (.'uvier etc. 



durchringt, dafi das ,,Sein" der Eleaten nur bei gleichzeitiger Gel- 

 tung des Begriffes der Vielheit denkbar ist, so findet Goethe das 

 gewaltige Wort: ,,Alles mufi in Nichts zerfallen. wenn es im Sein 

 beharren will" (XI. 266) mid mil der ,,gepragten Form die lebend 

 sich entwickelt" sind, wie Si mm el sehr richtig betont, die beiden 

 grofien Gegensatze dicht aneinander gebracht, obwohl Goethe als 

 Naturforscher zwischen beiden Gegensatzen eigentlich eine un- 

 iiberbriickbare Kluft hatte sehen miissen (Simmel). 



Die Gedanken tiber das ,,Sein" bilden den Inhalt seiner ,,Ur- 

 formen"- oderTypenlehre; die Gedanken iiberdas Werden" enthaltdie 

 Metamorphosenlehre; beide stehen in untrennbarer Verbindung, der 

 Typus ist ohne die Metamorphose, die Metamorphose ohne etwas 

 Typisches, dasmetamorphosiertwird,nichtzudenken. DieWissenschaft 

 dieser Einheit von Sein und Werden aber, wodurch die Organism en als 

 Phanomene, als Seiendes und Werdendes also zugleich bezeichnet 

 werden konuen, nennt Goethe ,.Gestaltenlehre" (Morphologic). 



Was den ,,Typus" anbelangt, so ist es nun fiir Goethe ungemein 

 bezeichnend, dais es ihm nicht genugte, ihn rein abstrakt zu fassen. 

 Wohl ist auch in abstraktem Sinn davon vielfach die Rede und, da 

 er Phanomene sieht, wo andereFakta sehen; da ihm die Erschei- 

 nungen nicht weiter erklarungsbedurftig, sondern selbst bereits 

 ,,die Lehre" sind so mag zwischen seiner Ausdrucksweise und 

 der wissenschaftlich allein zulassigen eine Disharmonie bestehen. 

 Was ihm ,,anschaulich u diinkte und was er glaubte auch anderen 

 als anschaulich begreiflich machen zu konnen das war und ist 

 fiir andere unter Umstanden doch nur ein leeres Wort. Er sieht die 

 Tierwelt oder eine Gruppe von Tieren oder ein einzelnes Tier als 

 ein ,,Erscheinendes", ein lebendiges, wirkendes, in Tatigkeit und 

 Leiden sich offenbarendes Etwas, das in innigen Beziehungen zur 

 Umwelt steht. In diesen Gestalten, in ihren Proportionen, in der 

 Lange der Gliedmafien, in der Ausdehnung des Schwanzes offen- 

 bart sich eine Okonomie; dies alles lafit sich nur im Kampfe mit 

 der Sprache selbst wiedergeben; und er setzt sich schliefilich dem 

 Tadel des Mystizismus aus, wie ihn Kohlbrugge grade ange- 

 sichts solcher Stellen nicht unterdriickt. Die Zusammenstellung 

 solcher Auiserungen (VI. 226, VIII. 136, VIII. 224/25, VIII. 136, 

 XIII. 230, VIII. 15, VIII. 240, VII. 228), ist aber wichtig, weil sie 

 sich vom Jahre 1790 bis 1829, wo die ,,Spiraltendenz der Vegetation" 

 entstand, hinerstrecken ; es besteht also kein Anlafi, zu behaupten 

 (Kohlbrugge p. 38 u. a.), Goethe sei erst spater mehr und mehr 

 in den ,, Mystizismus" hineingekommen. Was dem gemeinen Sinn als 

 Mystizismus erscheint, ist eben nur die Inkommensurabilitiit zwischen 

 dem Sein an sich und dem sprachlichen Ausdruck dafur. Nicht 

 vom Horn des Ochsen, das in Kriimmungen auslauft, nicht von den 

 grenzenlos wachsenden Krallen des Faultiers, nicht von dem eine 



