\V. Lnbosch, Dei- Akadcinicstivil /wischcn ( icoffroy Sl.-Hilaire u. Cuvier etc. 377 



dies Schema gradezu zum wichtigsten Bestandteil seiner Morpho- 

 logic machte! Neben diesem Schema zur praktischen Anwendung 

 tritt das Ubersinnlich-Metaphysische fast ganz zuriick. Immer wieder 

 priigt er dem Leser ein, dafi es ihm nur um Tabellen, Schemata 

 /u tun sei (VIII. 17, VIII. 134, VIII. 226, VIII. 134). Bei deren 

 Benutzung sehe man ,,die Gestalten ohne Beschwerde vor der Ein- 

 bildungskraft" wechseln. Diese Uberzeugung von der Einheit der 

 Organisation ist nirgends tiefsinniger ausgesprochen als in den 

 Worten ,,konnte man sich nur einen Augenblick denken, 

 dafi der Tranenknochen bei einem Tier fehle, so hiefie das eben- 

 soviel, als: der Stirnknochen konne sich mit dem Jochbein, das 

 Jochbein mit dem Nasenbein verbinden und wirklich unmittelbar 

 aneinandergrenzen. wodurch alle Begriffe von nbereinstimmender 

 Bildung aufgehoben wiirden" (VIII. 274). Hierin liegt das Gesetz 

 der Konnexionen und der Analogien Geoff roy's ganz deutlich ausge- 

 sprochen, und es ist zu beachten. dais Goethe jenen Satz schon 

 im Jahre 1790 geschrieben hat. Er also und kein anderer ist 

 der Begriinder der Homologielehre, wenn auch erst spater Owen 

 u nter ausdrucklichem Hinweis auf ihn das Wort fur sie geschaffen 

 und ihre wissenschaftliche Durchbildung begonnen hat. Wie es 

 moglich ist. angesichts dieser Leistung Goethe jede wissenschaft- 

 liche Bedeutung abzusprechen, bleibt neben vielem and-eren in 

 Kohlbrugge's Arbeit unbegreiflich. Wo die Grenze fiir seine 

 wissenschaftliche Leistung lag. werden wir sogleich noch anzudeuten 

 haben. 



tiber die Metamorphosenlehre hier zu sprechen wiirde zu weit 

 liihren; es ist auch infofern weniger riotig, als iiber ihre Be- 

 deutung bei Goethe kerne wesentlichen Unklarheiten bestehen. 

 Nur gegen die Auffassung mufi Einspruch erhoben werden, dafi, 

 wie Kohlbrugge anzudeuten scheint, Goethe zwischen der Meta- 

 morphose innerhalb eines Organismus (simultane fortschreitende) und 

 der der Tiere ineinander (simultane generelle, vergleichende-ana- 

 tomische) iiberhaupt nicht unterschieden babe. Uber die schwankende 

 Anwendung des Wortes, das bald eine reale Umwandlung, bald 

 eine Stellvertretung bezeichnet, ist oft und grtindlich geschrieben 

 worden (vgl. vor allem Kirchhoff und Bliedner). Was die ver- 

 gleichend-anatomische Metamorphose anbelangt, so hat sie Goethe 

 wie seine ganze Zeit, stets im idealistisch-evolutionistischen Sinne 

 aufgefafit. 



Wie nun schon oben bei Erorterung von Geoff roy's Ideen 

 des Hineinragens eines echt transformistischen Elementes zu ge- 

 denken war. so mufi dies auch- jetzt bei Goethe geschehen, 

 Wahrend sich aber Geoffrey, wie wir zu zeigen versucht haben. 

 in systematischer Weise um die Verschmelzung beider hetero- 

 gener Elemente nicht zum Besten seines Systems bemuht 



