W. Luboscb, Der Akademiestreit z\vischen Geoffmy St.-Hilaire u. Cuvier etc. 4'J I 



Bis hierher sei die Berichterstattung tiber den Gang der Ver- 

 handlungen gefuhrt. Die spateren bei Kohl br u gg e wiedergegebenen 

 Verhandlungen, die sich im Jahre 1831 und 1832 bis kurz vor 

 Cuvier's Tode anschlossen, haben mit dem Thema jenes Streites 

 nur teilweis zu tun, weshalb ich auf eine ahnlich genaue Wieder- 

 gabe verzichte. Immerhin erscbeint mir aber auch diese Fort- 

 setzung erwabnenswert, weil sie eine aufierordentlich bedeutsame 

 Umbildung der Geof froy'schen Theorie zeigt. In der Polemik 

 gegen eine recbt unklare und verwirrte Schrift von Duges (Gaz. 

 medic, vom 29. Okt. 1831) bekampft Geoffrey den Versuch, seine 

 ,,unite de composition organique" in eine ,. Con form ite organique dans 

 1'echelle animale" umzudeuten zu lassen mit der Begrundung, dafi die 

 ,,Formen" (Einzelerscheinungen) weniger der Gegenstand seiner 

 Theorie seien, als die ,,Gestalten" (Forraen im transzendentalen 

 Sinne, Ideen) und versucht dann, die ,. Einheit" als dynamisch- 

 atomistisches Prinzip, als eine die Materie beherrscbende, ihre Ge- 

 staltungen regelnde, ihr innewohnende Kraft zu bestimmen. Das 

 ist eine eingreifende Anderung des vorlier mehr morphologiseh- 

 methodologischen Prinzips, womit er Wege beschreitet, die aucb 

 vor und nachihni die Naturphilosophie gegangen ist. So steht er mit 

 seiner Annahme von der Beseelung der Kristalle und chemischen 

 Losungen dem ganz nahe. was in allerjiihgster Zeit E. Haeckel 

 (1917) gelehrt bat und in der Deutung gewisser gesetzmaBig zu er- 

 zeugender Bewegungen in Fliissigkeiten steht er den entwicklungs- 

 mechanischen Gedanken Roux's nicht fern. So zeigt sich schon in 

 diesem merkwiirdigen Aufsatze Geoffrey's seine wenige Jahre 

 spater veroffentlichte Lehre vom .. Loi de soi pour soi" (Lehre von 

 den gesetzmafiigen Affinitaten zwischen den Elementen des Orga- 

 nismus und denen der Umwelt, und von dem bestimmenden Ein- 

 flufi der Umwelt auf die Organismen vermittels Nutrition und Re- 

 spiration), es zeigt sich diese Lehre hier in statu nascendi. Ganz 

 konsequent hatte er daher auch zu Beginn des Jahres 1831 eiue 

 Gelegenheit benutzt, sich offentlich fur die Einheit der Natur aus- 

 zusprechen (Gaz. med. vom 8. Jan. 1831). nicht im streng materia- 

 listischen Sinne, insofern er die Materie als beseelt ansielit --aber 

 im antivitalistischen Sinne, da er nur eine einzige Gesetzmafiig- 

 keit anerkennen, dabei lediglich die Bewegung und ihren Ursprung als 

 ,,ignotum" ansehen mochte. Auch hier spielt schon die Beziehung 

 zwischen den Organismen und den Elementen ihrer Nahrstoffe 

 eine Rolle. 



Irli kann also diesen Aufsatz Geoffrey's keineswejis mit Ko h Ib rugge 

 (p. 83 ft'.) als einen unmotivicrlcn Scitcn>|ining aufs antivitalistische Gebiet be- 

 trachten, den er alsbald, moglieborweise beeicfluHt dnrch den Klerus (p. 83), 

 wieder zuriick tat. sondern als ersten Scbritt auf einem fiirderhiu konsequent weiter 

 beschrittenen Wege, der ibn von der Urn'tv de plan" zum ,.Loi de soi pour soi" 

 fiihrte. Ich kann auch im Gegciisatz zn K o bl br ugge weder linden, da!5 die 



