\V. Lnbosfh, Dor Akademiestreil zwischen Geoifroy St.-Hilaire n. Cuvicr etc. -VJ5 



kann sich vorstellen, dafi Hiiuser dieselbe ,, composition" haben (aus 

 gleichviel Stockwerken bestehen) und den gleichen ,,plan" (iiberein- 

 stimmende Anordnung der Zimmer in verschiedenen Hausern). Aber 

 fur die lebendige Natur verwirft er einen solchen Plan, mufi ihn 

 verwerfen, da er ihn nicht sieht ; und nun gar Einheit eines solchen 

 Planes! Vergebens setzt ihm Geoff roy am 1. Marz entgegen, 

 dafi unite de plan nur eine, gewifi irrefiihrende Abktirzung sei 

 fiir: ,, Einheit des Systems in der Zusammensetzung und Anord- 

 nung der Bestandteile der Organe"; vergebens erklart er, dafi ,.unite 

 universelle" ein von ihm menials gebrauchtes, baaren Unsinn aus- 

 driickendes Wort sei. Umsonst. Cuvier war den Tatsachen nach 

 im Recht und zog mit schneidender Scharfe die Folgerungen aus 

 ihnen. Am 22. Februar in seiner ersten grofien Entgegnung weist 

 er nach, dafi zwischen Mollusken und Wirbeltieren keine Spur eines 

 gemeinsamen Planes bestehe. Nicht einmal innerhalb der Klassen 

 gebe es solche Gemeinsamkeit. Am 22. Marz erweitert er die Klui't 

 mit der ironischen Frage, wo denn zwischen Medusen und Giraffe, 

 Seestern und Elefant diese Einheit sei! Er konstatiert die tiefe 

 Kluft zwischen Saugetieren und Vogeln, was speziell das Zungen- 

 bein anlange. Grade in seiner Besprechung der Theorie Geoff roy's 

 in Amvendung auf das Zungenbein kommt er dann zu noch scharferen 

 Sonderungen. Das durch Luftsiicke aufgeblahte Hyoid des Briill- 

 aff'en ist ein Skelettelement vollig sui generis, das mit anderen 

 Zungenbeinen garments gemein habe und ein processus styloides komme 

 lediglich dem Menschen zu; falsch sei es, diesen Knochenfortsatz 

 bei anderen Tieren wiederfinden zu wollen (22. Marz). Es befriedigt 

 ihn, festzustellen, dafi das Zungenbein bald aus drei, bald aus vier, 

 in anderen Fallen aus mehr, bis zu 17 Stiicken zusammengesetzt 

 sei. Ahnlich verfahrt er bei der Beurteilung des Brustbeins am 

 5. April. Seine Aufgabe als Vergleichender Anatom glaubt er da- 

 durch im wesentlichen gelost, dafi er die Mannigfaltigkeit der 

 Organisation en durch die Zweckmiifiigkeit der jedesmaligen Leistung 

 erklart (22. Marz). Diese entscheide, ob drei, vier oder mehr Stiicke 

 am Zungenbein notig seien, und das einzige Gesetz der Natur sei 

 (5. April), die Formen gemiifi der Existenzbedingungen zu variieren. 

 Hieraus ergibt sich sein methodologisches Prinzip, das er in jeder 

 seiner Erwiderungen hervorhebt. So sagt er am 22. Februar, der 

 Naturforscher habe nur zu priifen, inwieweit Ahnlichkeiten taisach- 

 lich nachweisbar seien; wo das nicht mehr der Fall sei, habe die 

 Sache ihr Ende. Am 22. Marz erlautert er diese Aufgabe dahin, 

 daSersagt: ,, Ahnlichkeiten und Verschiedenheiten bilden die Tiere, 

 wie sie nun einmal sincl ; weitere Verallgemeinerungen werden nur 

 von Ignoranten fiir baare Miinze genommen." Und am 5. April er- 

 klart er, dem Forscher erwachse lediglich die Aufgabe, die Tiere 

 nach Klassen-, Ordmmgs-. Familien- u.s.w. charakteren zu klassifizieren. 



