i'JIi W. Lubosch, J)cr Akadcniiestroit x.wi^rhcii ({eoffroy SL-flilairc u. Cuvier dr. 



Es 1st klar, wie ihn diese Auffassung in Ermangelung eines anderen 

 Prinzips der unverhlillten Teleologie in den Arm treiben mufi. So 

 fiihrt er am 22. Februar aus, maligebend sei fiir die Organisation 

 die Rolle, die ein Tier in der Natnr spielen miisse. An diesem 

 ,,rationellen Prinzip", wie er es nennt, miisse das Geoffroy'sche 

 Prinzip seine Grenze linden. Und am 5. April vermag er der Natur 

 gar so tief in ihre Geheimnisse zu blicken, dafi er ausruft, sie habe es 

 nicht notig, Anleihen bei anderen Organen zu machen, wenn sie 

 ein bestimmtes Organ zweckentsprechend umandern vvolle. Was 

 sie wolle, konne sie auch. So mute er zu einer volligen Verurtei- 

 lung der Methode seines Gegners gelangen. Er habe ebeu in 

 seinem Bestreben, neue Ahnlichkeiten zu entdecken, nur die alte 

 Aristotelische Methode erweitert (22. Februar), aber habe eben grade 

 darin geirrt und grade dadurch Unheil gestiftet. Es gebe eben 

 Ahnlichkeiten nur in ganz beschranktem Mafie; sie dariiber hinaus 

 feststellen zu wollen heifie, die Natur in Sklavenketten legen (22. Marz) 

 und alle Forschung zu Unfruchtbarkeit verdammen (ebenda). 



Geoff roy hatte demgegeniiber einen aufserst schweren Stand. 

 Dafi die Laien, die dem Streit beiwohnten, Cu vi er Beifall klatschten, 

 wenn er ihn immer und immer wieder aufforderte doch nur zu 

 sagen, was er eigentlich meine, oder wenn er unter behaglicher 

 Zustimmung der Laienhorer in aller Offentlichkeit nachwies, dafi 

 das Zungenbein des Briillaffen ganzlich anders aussehe, als 

 das der Vogel - das storte ihn wenig. Aber die Stunde war 

 fiir ihn gekommen, wo er das, was ihm vorschwebte, wirklich 

 priizise demonstrieren sollte; wo das, was hisher den Gegen- 

 stand seiner einsamen Studien gebildet hatte, eigentlich wider seinen 

 Willen in voller Offentlichkeit vor profanen Ohren verhandelt werden 

 mufite. Dem Gang seiner Verteidigung miissen wir warme Bewun- 

 derung zollen. Er konnte seinen Standpimkt natiirlich nur so wahlen, 

 da er Cuvier gegeniiber das verteidigte, was schlechthin unan- 

 greifbar war. Dies Unangreifbare waren nicht die Ergebnisse, zu 

 denen er gelangt war, nicht die Formulierung, die er seinen ,,Ge- 

 setzen" gegeben hatte, sondern es war die Methode der Ver- 

 gleichung, das neue, exakte Prinzip, das er bei der vergleichenden 

 Beurteilung organischer Formen angewandt sehen wollte. Damit 

 trat er Cuvier nun sofort entgegen. ,,Wann kann und darf man iiber- 

 haupt vergleichen?" ist die Frage, die ihn vor allem leitet (22. Marz). 

 Er beantwortet die Frage anders als Cuvier, der nur da vergleichen 

 will, wo er die Ahnlichkeiten findet. Ich will auch da vergleichen, 

 wo ich Verschiedenheiten finde, erklart er, ja grade da. Die alte 

 aristotelische Zw T eiteilung der Tierwelt in Blutlose t und Bluttiere, 

 durch Lamarck's ebenso schadliche in Wirbellose und Wirbeltiere 

 erneuert und verewigt (22. Marz) diinkt ihn unertraglich und so 

 will er den ,,ressemblances philosophiques u moglichst weite Gren/.en 



