4'JS W. Lubosch, Dcr Akademiestrcit zwischen (Joot'i'roy St.-Hilairc n. Cuvier etc. 



gelaufig. Es ist ein Unterschied, sagte er, zwischen Prinzipien und 

 Resultaten (22. Marz), und was Cuvier und mich trennt, sind eben 

 weniger die Resultate, als der Weg auf dem sie gewonnen werden 

 (29. Marz). Er konnte dies sagen, da er ja mit Cuvier vollig iiber 

 den Wert dieser Resultate selbst, den Wunderbau der Systematik, 

 einig war. Hatte docli aucli er wichtige Beit rage zur Systematik 

 der Wirbeltiere geliefert. Dais aber auch in dem, was die Klassen 

 trennt, etwas Gemeinsames existiere, das ist es, was er ,,philo 

 sophie" nennt; denn wenn auch ,,philosophie- im Sinne eines uber- 

 geordneten Prinzipes in alien Wissenschaften eine Rolle spielt 

 (Rechts-, Geschichts-, Sprachphilosophie u. s. w.) , so scheint grade 

 die ,,philosophie"anatomique und zoologique jener Zeit einen etwas 

 engeren und praziseren Sinn zu haben. Wir konnen, ohne an 

 den Beziehungen etwas zu andern, ,,philosophie" gradezu 

 mit ,,Methode" iibersetzen. Gebraucht doch Geoffrey 

 selbst am 29. Marz (p. 107) beide Worte als gleichwertig, 

 indem er fragt: ,,En quoi done consiste cette difference 

 ou de methods ou de philosophic?" 



Es kommtihm also darauf an, zu sagen, daf3 eine wissenschaft- 

 liche Vergleichung neu begriindet werden miisse; dais dieser Grund 

 nur durch eine nene Methode der Vergleichung gelegt werden 

 konne, und dais diese neue Methode ihre Prinzipien nicht in der 

 Systematik finde, sondern in der Gesamtorganisation, sowohl dessen, 

 was bei verschiedenen Tieren ahnlich, als dessen, \vas unabnlich sei. 

 So lehnt er die Vermittlungsversuche ab, es moge doch jeder auf 

 seineni Wege weitergehen, Cuvier, indem er die Ahnlichkeiten, er 

 selbst, indem er die Verschiedenheiten untersuche (29. Marz). Das 

 sei nicht seine Meinung. Es gebe darin keine Vermittlung, es gebe 

 nicht zwei Seiten des Problems; das Problem sei eines; Ahnlich- 

 keiten und Verschiedenheiten seien am gleichen Organismus zu be- 

 urteilen. 



Wir kennen aus der eingangs gegebenen Einleitung in die Geschichte 

 des Akademiestreites den Weg, auf dem Geoffroy das ihm vor- 

 schwebende Ziel zu erreichen hoffte. Es war der Vergleich 

 nicht, wie wir es heute zu tun pflegen zwischen moglichst ,,nahe 

 verwandten" Formen , sondern zunachst zwischen zwei moglichst 

 weit voneinander getrennten Organisationen. Z. B. fuhre ich die 

 Abhandlung iiber das Sternum an, wo er mit der Gegen- 

 iiberstellung der Fische und Vogel beginnt, um erst weiterhin durch 

 Reptilien, Frosche und Saugetiere die ,,anneaux intermediaires" 

 einzufiigen. Hierbei geht er von der Voraussetzung aus, dafi jeder 

 anatomische Baustein uberall vorhanden sei, entweder real oder 

 virtuell wenigstens seinem Platze nach; sodann aber, dafi man diese 

 Bausteine wiedererkennen konne lediglich aus ihren im ausgebildeten 

 Zustande vorhandenen Beziehungen zu Nachbarteilen. In der Dis- 



