W. Lubosch. JJer Akademiestreit /.wischen Geott'roy St.-Hilairc u. Cnvicr etc. 44.'i 



ganz gerecht. Wenn Haeckel (1874, p. 78) schreibt: ,,Geoffroy 

 . . . vertrat die nattirliche Entwicklungstheorie und die einheitliche 

 (monistische) Natnrauffassung. Er behauptete die Veranderlichkeit 

 der organischen Spezies, die gemeinscbaftliche Abstammung der 

 einzelnen Arten von gemeinsamen Stammforriien und die Einheit 

 der Organisation, oder die Einheit des Bauplanes, wie man sich 

 damals ausdriickte" ... so ist klar, daft selbst die nicht im 

 Akademiestreit vorgetragene, erst im Jahre 1831 publizierte Ab- 

 handlung Geoffrey's aueb nicht im Entferntesten so weit geht, 

 wie Haeckel es aus Geoffroy's Auftreten im Jahre 1830 ent- 

 nommen hat. Aber selbst wenn wir das zugeben wollten, konnten 

 wir nicht dahin gelangen, Geoffroy als Verteidiger der spiiter von 

 Darwin gelehrteri monoph yletischen Descendenz anzusehen, 

 wie es iiberhaupt mifilich ist ; die Gedanken einer spiiteren Zeit 

 in die Weltanschauung fruherer Geschlechter hineinzuinterpretieren. 

 Das im ersten Abschnitt dieser Untersuchung Ausgefiihrte und die 

 im zweiten Abschnitt gegebenen Zitate der Verhandlungen selbst 

 werden dartun, dais es sich empfiehlt, die Bedeutung des grofien 

 Konfliktes nicht vorzugsweis auf descendenztheoretischem Gebiete 

 zu suchen. 



Das schliefit nun nicht aus, dafi, sich auch in der darwinisti- 

 schen Nachwelt, wie es Goethe prophezeit hat, ,,das Phanomen 

 immerwieder erneuert". Da die Elemente zu diesem in der Wissen- 

 schaft hervortretenden Antagonismus ,,sich immer getrennt neben- 

 einander fortbilden und wo sie sich beruhren, jederzeit eine Ex- 

 plosion verursachen" da ferner der Darwinismus geistig und 

 praktisch das Erbe der idealistisch-formalen Periode angetreten hat 

 so sind ohne weiteres manche Wiederholungen jenes Streites 

 zu erwarten. Streit ist aber der Vater des Fortschrittes auch in 

 der Wissenschaft und insofern ist der Akademiestreit mehr als ein 

 historisches Faktum: er ist das Morgenleuchten eines neuen Tages 

 der Wissenschaft iiberhaupt, der erste einer ganzen Reihe schwer- 

 wiegender und im Grunde unaut'losbarer Konflikte, die aber grade 

 dadurch, dafi sie existieren, die ganze Fiille der Wissenschaft, die 

 ganze Tiefe ihrer Probleme enthullen. Wir glauben uns durchaus 

 im Rahmen unseres Themas zu halten, wenn wir diesen Fragen zum 

 Schlufi noch nachgehen, gleichsam alsExkurs zu dem Leitgedanken: 

 Akademiestreit und Nachwelt. 



Hier wircl nun zuniichst auf ein Verhaltnis hinzuweisen sein, 

 das auffalligerweise viel zu wenig beachtet worden ist und wird. 

 Das, was neu am Darwinismus war, hatte sich zwar zu Anfang des Jahr- 

 hundertsin Lamarck angedeutet; die Frage nach der Veranderlichkeit 

 der Arten brannte zwar den grofiten Geistern, aber immer nur als 

 Problem, in der Seele. wurdo von vielen als gesicherte Tatsache, 



