4 IS W. Lubo.sch, Der Akademiestreit zwisehen Geoffrey St.-Hilaire u. (Juvier etc. 



so bedeutsam. Es gibt schlechterdings keine andere Erklarung, die 

 wie diese, alle Teile des Haares, Mark, Rinde, innere Wurzelscheide, 

 aufiere Wurzelscheide, Nervenverlauf, kurz den ganzen, an sich so 

 unbegreiflichen Aufbau des Haares mit seinen Scheiden, aber auch 

 die Anordnung und Stellung der Haare innerhalb des Haarkleides, 

 seinen periodischen Wechsel verstandlich macht. Auch hier sehen 

 wir, dais der Kern der Theorie nicht der darwinistische Gedanke 

 ist, dafi vielmehr unbewufit die altere Vorstellung von der kon- 

 stanten Lage und der hier auf die mikroskopischen Anatomic 

 ubertragenen Analogic der Teile das Wesentliche ist. Grade wie 

 Geoffroy an die unahnlichsten Organismen herantritt, sie ver- 

 gleicht und dann nach Verbindungen sucht, so werden hier 



Hautsinnesorgane der Tritonen und junge Haaranlagen der 

 Saugetiere verglichen, die Ahnlichkeiten werden festgestellt, und 

 hiernach der Vergleich ausgesprochen. Erst durch die Vorstellung 

 des Transformismus empfangt die Frage ihre grofien und kaum zu 

 tiberwindenden Schwierigkeiten. 



Der Widerstand, den die Theorie gefunden hat, ging aber von 

 diesen Schwierigkeiten, wenn sie natiirlich auch eine Rolle dabei 

 spielte, nicht aus, sondern auch wieder von der entgegengesetzten 

 wissenschaftlichen Grundiiberzeugung, dafi es der Natur moglich 

 sei, fur bestimmte Zwecke eine neue Organisation zu schaffen 

 und dais es nicht erforderlich sei, von etvvas Vorhandenem, Ge- 

 gebenem auszugehen. So wird das Haarkleid ohne Anschliisse an 

 andere Organisationen aufgefafit als eine der moglichen Modih'- 

 kationen der verhornten Epidermis luftatmender Tiere, die als 

 gleichwertig neben der Schuppen- oder Federnbildung stehe. 



Ein aufierordentlich lehrreiches Beispiel fur die Konstanz des 

 Problems bei veranderterauBerer Lage ist sodann die Geschichte der 

 sogenannten Re ichert'schen Theorie. Auch hier ist Geoffroy der 

 Erstegewesen, der erklarte. dieGehorknochelchen der Saugetiere seien 

 nichts sui generis, sondern seien bereits in anderen Skelettelementen 

 des Kopfes gegeben. In der Homologisierung (mit den Knochen 

 des Operkularapparates) irrte er zwar, aber der Gedanke war richtig 

 und Carus (1818) und Meckel(182l) k-onnten die wahre Bedeu- 

 tung von Ambofj (Carus) und Hammer (Meckel) dartun. Erst im 

 Jahre 1837 wurde dann durch Reichert die ganze Sachlage ge- 

 klart und die Entstehung auch des Squamoso-dentalgelenkes fest- 

 gestellt. Hiermit war, lange vor Darwin, die ganze Frage ein 

 fur allemal entschieden; Reichert und seine Zeit waren weit ent- 

 fernt, daran zuglauben eine ,,Theorie" zu besitzen, die etwa die ,, Ent- 

 stehung des Kiefergelenkes vor dem Quadrotoartikulargelenk" er- 

 klaren sollte. Reichert hatteja nichts anderes getan, als imGeof- 

 froy'schen Sinne verglichen, freilich unter Ausdehnung dieser 



