\\ r . Lubosch, >er Akademiestrell xwischcn GeufTrny St.-Hilaire n. Cuvior etc. 4:>1 



auf andere bezogen werden, wahrend mangels soldier Kontinuitat 

 und bei der Annahme. date Knorpel uberall, wo es die Funktion 

 erfordere, entstehen konne, die Vergleichung der Skelettelemente 

 vielfach iiberhaupt unmoglich gemacht wird. 



Diese entgegengesetzte Annahme, die im Grunde also doch das 

 Auftreten des Knorpels von dem Zwecke abhangig macht, somit 

 ganz im Sinne Cu vier's konzipiert 1st, trat nun der Gegenbaur'- 

 schen entgegen und wiederum sehen vvir die alien Gegner des 

 Akademiestreites, sich mit ungleichen Waffen einander messend, 

 gegeniiber stehen. Denn dariiber kann kein Zweifel bestehen: der 

 Augenschein, das entwicklungsgeschichtlichePraparatzeigt nichts 

 von einer solchen ,,Wanderung" der Knorpelanlagen, wenngleich 

 die Praformation des Knorpelgewebes dennoch in sehr viel grofierern 

 Mafie nachweisbar geworden ist, als man geglaubt hat (Braus). So 

 hat die Histologie und Embryologie die Tatsachen fiir sich, die 

 Uberzeugung von der Kontinuitat des Knorpelgewebes dagegen nur 

 die Triftigkeit ihrer Grunde. Mit dieser kann aber heuteso wenig 

 zum Siege gelangt werden, wie es Geoffrey im Jahre 1830 konnte. 

 Das vergessen die Anhanger auf beiden Seiten: die einen, dafi ihnen 

 weniger die Versicherung der Triftigkeit ihrer Uberzeugungen, als 

 vielmehr derNachweis der ontogenetischen Praformation desKnorpel- 

 gewebes obliegt - - die Gegner aber, date sie eingedenk des Akademie- 

 streites und seiner Geschichte. die Grunde des Gegners zu wiirdigen 

 versuchen und darauf gefa&t sein miissen, durch feinere Methoden 

 und Beobachtungen auch ihre Uberzeugungen ins Wanken gebracht 

 zu sehen. 



Verwandt mit diesem Streite fur und wider die Kontinuitat 

 des Knorpelgewebes sind dann die Diskussionen tiber die sogenannte 

 ,,Herkunft der Skleroblasten". Da die altesten Hartsub- 

 stanzen bei Wirbeltieren im Integument liegen, entstand die Vor- 

 stellung, dafi Schmelz und Knochen unmoglicli zweigrundverschiedene 

 Substanzen sein konnten und dafi daher nicht nur die schmelz- 

 bildenden, sondern auch die knochenbildenden Zellen (Osteoblasten) 

 dem Ectoderm entstammten. Auch hier klingt das Geoff roy'sche 

 Thema an, wenngleich nicht ganz unverandert. Denn die Vorstellung, 

 dafi der Knochen dicht unt er der Epidermis entstehen und der Schmelz 

 von der Epidermis auf den jungen Knochen abgelagert werden 

 konne, widerstreitet Geoffroy'schen Prinzipien an sich nicht. Aber 

 die weitere Tatsache, dali der Knochen des Exoskeletts alter als der 

 des Endoskeletts ist, fiihrte dann auch hier zu der Vorstellung, dais 

 die Osteoblasten an der Stelle, wo sie ihre osteoplastische Tiitig- 

 keit beginnen, nicht entstanden seien, sondern ihren Weg dahin 

 durch Wanderungen gefunden batten. Natiirlich zeigt die Histo- 

 nnd Histogeiieso stets nur Bindegewebszellen, die Knochen 



