<i. Tischler, Das Heterostylie-Problem. 473 



So ware denn auch Lythru.ni mit Primula clirekt vergleichbar 

 und die genotypischen Unterschiede der verschiedenen Bliiten- 

 formen sind aufierlich nicht mit der Differenzierung in zweierlei 

 Pollensorten in Zusammenhang zu bringen. 



Es muJ&te eigentlich schon stutzig machen, dafi immer nur von 

 Grofienunterschieden der Pollenkorner bei den verschiedenen Formen 

 der Heterostylen gesprochen und date in den Fruchtblattera nur 

 auf die Narbenpapillen Bezug genommen wurde. Man hatte von 

 vornherein erwarten konnen, daft auch die Samenanlagen resp. die 

 Embryosacke entsprechende Unterschiede zeigen mufiten. Diese 

 Frage ist von Dahlgren (1916) nocli speziell fur Primula, von 

 rnir (1917 a) fur LijiJtrnin verfolgt worden mit dem Resultat, dafi 

 hier sehr weitgehende Grofiendifferenzen innerhalb eines einzigen 

 Fruchtknotens, nicht aber zwischen den verschiedenen Formen vor- 

 handen sind. Hier tritt dor trophische Charakter des Ganzen ohne 

 weiteres zutage. 



Wie die anderen Heterostylen sich verhalten, mufi noch miner 

 untersucht werden. Schon Darwin (1877) wies darauf hin, dafi 

 hier die fur Primula und l^jtl/rnui gegebenen Beziehungen zwischen 

 Pollenkorn- und Narbenpapillengrofie nicht zuzutreffen pflegen. 

 So hat Li n n m (iraiidifloniiii (p. 71) in beiden Bliitenformen gleich 

 grofie Pollenkorner und eine sehr ausgesprochene Variabilitat der 

 Papillenlange' (p. 220). So hat Limun percunc (p. 79) keine Diffe- 

 renzen in der Grofie der Narbenpapillen, dagegen variiert der 

 Pollen sehr an Grofje; auch bei Polygonum Fagopyrum (p. 97) oder 

 Pnlirionaria. officiiialis (p. 98) sind die Narben beider Formen an- 

 niihernd gleich beschaffen. (Siehe auch die Zusammenstellung bei 

 Darwin p. 216.) 



Entwicklungsgeschichtlich ist in Hinsicht auf das Heterostylie- 

 Problem in neuester Zeit wohl nur Pulmonaria kurz untersucht 

 worden. Herr Kollege Bally- Basel schreibt mir namlich, daS er 

 diese Pflanze vor einigen Jahren .studiert urid seine Resultate in 

 einem Resume (1909) eines s. Z. gehaltenen Vortrages niedergelegt 

 habe. Die wichtigste von ihm gefundene Tatsache ist folgende : 

 ,,Die kurzgrifflige Form ist in jugendlichen Zustiinden langgrifflig 



Staubblatter. Diese Differenz iin Wassergehalt ist nun fiir die seismonastisch reiz- 

 baren Narbenlappeo insofern von Wichti^keit, als der trocknere Pollen der grofieren 

 Staubblatter den Zellen so viel Wasser bei der Bestaubung zu entziehen vermag, 

 da6 das normal sonst hnhl eintretende Wiederoffnen der Narbo dauernd verhindert 

 vvird. Wird der Pollen aus dou grolieren Staubblattern vorher befeuchtet, .so ver- 

 hiilt er sich \vie der aus den kloineren, und die Narbe kann sich nach Belegen 

 mit ihnen bald wiedcr ofhitfii. ljtil.it man umgekehrt don Pollen aus den klcincivn 

 Staubbliittcrn an der Luft trocknen. so hat cr die namlichen Wirkungen \vie sonst 

 der aus den grolieren. Ein I'nlcrschied beziiglich der Bet'ruchtungstiichtigkeit be- 

 steht aber zwischen den beiden Pollensurtou nicht. (Vgl. auch die allerdinga ctua> 

 zu kurze Darstellung bei .lost 1908, p. 017.) 



38. Band :i I 



