230 



und mir in gewissen, besonders hervorstechenden Fallen in ungefahrer 

 Weise zur oberflachlichen Charakteristik dienen konne, wahrend diese 

 Falle in Wirklichkeit einer kontinuierlichen, unerschopflichen Reihe 

 von Dift'erenzierungsstufen mid Ubergangen angehoren. In diesem 

 wie in dem vorhergehenden Abschnitt iiber das Mesoderm fallt un- 

 willkiirlich die geringe Heranziehung der gerade beziiglich dieser 

 Fragen in mancher Hinsicht recht wiclitigen Echinod ermen auf. 



In einem ; ,Zuriickweisung der Keimblattertheorie" benannten Ab- 

 schnitt behandelt der Verf. die Frage nochmals kurz unter den vier 

 Gesichtspunkten, unter denen sich die Teile eines Organismus be- 

 trachten lassen, namlich unter dem raorphologischen, histologischen, 

 pbysiologischen und organogenetischen Gesichtspunkt und findet, dass 

 keiner dieser vier Gesichtspunkte eine einheitliche Charakteristik 

 dessen ermoglicht, was unter einem Keimblatt zu verstehen ist. 

 Schliesslich \vird die Frage aufgeworfen, was eigentlich ein Keimblatt 

 sei : Ist es ein Epithel oder eine Gruppe embryonalen Gewebes ? Ist 

 es eine histologisch charakterisierte Gewebsart oder eine organo- 

 genetisch gleichwertige Korperschicht, oder ein Primordialorgan, dessen 

 Lage, Gestalt und Function im Wechsel der Metazoenformen unver- 

 andert bleibt? Die Antwort des Verfs. auf diese Fragen lautet : 

 ,,Es ist weder das eine, noch das andere, noch das dritte. Das be- 

 griffliche Kunstprodukt zerbrockelt unter der Hand." 



Auf die bei der Knospenbildung und bei der Regeneration ob- 

 waltenden Vorgange wird in diesem Abschnitt nur kurz eingegangen. Be- 

 kanntlich haben gerade diese Vorgange der Keimblatterlehre mancherlei 

 Schwierigkeit bereitet und so dazu gefiihrt, dass man zum Teil ihre An- 

 wendung auf diese Entwicklungsvorgange aufgab. Soweit der Verf. auf 

 die betreffenden Bildungsprozesse eingeht, sucht er sie auf seine Weise 

 /u erkliiren; iibrigens kommt er spater in dem Abschnitt ;; Zur Cha- 

 rakteristik morphogenetischer Prozesse" nochmals in anderer Beleuch- 

 tung darauf zu sprechen und stellt dann auch von diesem Standpunkt 

 einen Unterschied dieser und der embryogenetischen Prozesse fest. 



Das fiinfte und letzte Kapitel ist einer Methodologie der ver- 

 gleichenden Forschung gewidmet; sein erster Abschnitt beschaftigt 

 sich mit entwicklungsmechanischen bezw. entwicklungsphysiologischen 

 Problemen. Garbowski spricht zuniichst von den Versuchen, auf 

 grob mechanischem Wege die morphogenetischen Vorgange zu erkliiren 

 und er legt dabei ein grosses Gewicht auf die physiologische Seite, 

 denn Entwicklung ist das Leben selbst und Gestalt hangt mit Function 

 zusammen. ,,Ihre Prozesse miissen physiologisch analysiert sein, urn 

 erkannt zu werden. Ohne Physiologic ist kein morphologisches Ver- 

 standnis mogiich. Morphologische Methoden miissen mit physiologi- 



Nr. 292. 



