615 



jeder Kritik, xu der freilich Kapitel fiir Kapitel in reichem Mafie 

 herausfordert , abzusehen. Interessenten fiir vitalistische Theorien 

 werden indes sowieso nicht umhin konnen, das zweifellos mit 

 grossem Fleiss nnd umfassender Literaturkenntnis geschriebene Werk 

 Schneiders selbst zur Hand zu riehmen. 



Was den prinzipiellen Standpnnkt des Verfs. angeht, so ware 

 es vollig aussichtslos, dariiber mit ihm rechten zu wollen, denn es gibt 

 im weiten Ileiche der Biologie keinen unfruchtbarern Streit als den 

 uin Mechanismus oder Vitalismus. Nach Ansicht des Ref. kann es 

 sich bei dem dieser Alternative zugrunde liegenden Problem mindestens 

 zurzeit nur urn eine Frage der Methodik, nicht aber der 

 Erkenntriis handeln. Welche Annahme da die fruchtbarere war 

 und ist, lehrt jedem Unbefangenen deutlich genug die Geschichte der 

 wissenschaftlichen Biologie; aber freilich, von der Historic denken 

 die modernen Vitalisten so schlecht wie mb'glich und so konnen sie 

 auch nichts aus ihr lernen. Ob in der Folge die von Schneider 

 gebotene neueste Fassung der vitalistischen Lehre der Drieschschen 

 Entelechie und Reinkes Dominanten gegeniiber den Vorrang ge- 

 winnen wird oder nicht, kann fiir den Mechanisten nur geringes 

 Iriteresse beanspruchen, dagegen ist es fiir diesen vielleicht nicht 

 ohne alle Bedeutung, dass iiber die Natur des vitalen Prinzips, das 

 den ,,6den Mechanismus" zu ersetzen berufen sein soil, im Lager der 

 Neovitalisten so \\eitgehende Differenzen zutage treten. 



Zum Schlusse noch Eins. In seinem program matischen Vorwort 

 bemerkt Schneider, dass er ,,durch ausgedehnte morphologische 



Untersuchungen iiber die Zelle eine abgeschiossene Vorstellung 



von der Struktur der lebenden Substanz" gewonnen habe, die ihin 

 eine zuverlassigere Basis, ,,als sie bis jetzt andern zur Verfugung 

 stand", zu geben scheine. Das klingt allerdings sehr zuversichtlich, 

 aber gerade diese Grundlage, die in des Verfs. ;; Lehrbuch der ver- 

 gleichenden Histologie" (1902) eine ausserordentlich weitlaufige Dar- 

 stellung erfahren hat, hat in den unmittelbar betroffenen Kreisen 

 - milde ausgedriickt - sehr wenig Zustimmung gefunden (vgl. Zool. 

 Xrntr.-Bl., 11. Bd. S. 337 u. ft'.). Auf eine so bestrittene Basis das 

 luftige Hypothesengebiiude einer vitalistischen Theorie des Lebens 

 aufzubauen, ist auf alle Falle ein so kiihnes Wagnis, dass sich der 

 Autor nicht wundern darf, wenn ihm fiir seine Miihe und Arbeit ein 

 schlechter Dank gezollt wird. Ref. kann nur bekennen, dass ihm die 

 Lektiire des Schn eider schen Werkes aufs neue wieder ge/.eigt hat, 

 wie wenig der wissenschaftlichen liiologie durch spekulative Systeme 

 gedient wird, die trotz einer noch vollig unzulanglichen Erl';ihning 

 doch aile Katsel des Lebens zu lo'sen strebrn. Xu bedauern ist dabei 



Nr. 660. 42* 



