686 



somit bei der Erklarung der Insectenkeimblatter den umgekehrten Weg 

 als allgemein iiblich einzuschlagen, indem man dann von hoher organi- 

 siertenFormen zu niedriger stehenden fortschreitet, sondern es istferner 

 auch noch die Hinzuziehung weiterer Hilfshypothesen imbedingt er- 

 forderlich. Abgesehen von der noch durchaus hypothetischen Voraus- 

 setzung, dass dereinst einmal langs der ganzen Ventralseite des In- 

 sectenkeimstreifens Entodermbildung stattgefunden hat, sehen sich 

 die Vertreter der Theorie vom latenten Entoderm auch noch ge- 

 zwungen, die seinerzeit von Kowalewsky (10*) aufgestellte Hypo- 

 these der sog. ,,Zerreissung des Entoderms" anzunehmen und sich 

 zu der kiihnen Annahme zu bekennen, dass bei den Insecten das 

 Entoderm oder doch gerade der in Frage kommende, aus Micromeren 

 bestehende entscheidende Bestandteil desselben in der Mitte entzwei- 

 gerissen sein soil und allein auf das Vorcler- und Hinterende be- 

 schrankt wurde. Wir erhalten auf diese Weise also eine ganze 

 Gruppe von Hypothesen, deren eine sich auf die andere aufbaut. 

 Dieses ganze Gebaude besitzt gegenwartig in tatsachlichen Beobach- 

 tungen noch kein geniigendes Fundament und diirfte wohl schwerlich 

 geeignet sein, unsere Erkenntnis zu fordern. 



Schwangart hat diese in den neuern Arbeiten enthaltenen 

 Erwagungen nicht in Betracht gezogen. Wenn er die Mitteldarm- 

 anlagen von Endromis als ,,Entoderm" bezeichnet hat, so geschah 

 dies offenbar in Anlehnung an die friihern Lepidopterenuntersuch- 

 ungen von R. Hertwig. Schwangart will es ja ausdriicklich ver- 

 meiden, aus seinen Beobachtungen Konsequenzen zu ziehen, und hier- 

 aus wird dem Autor auch in keiner Weise irgend ein Vorwurf ge- 

 macht werden diirfen. Soviel diirfte aber aus dem oben skizzierten 

 Uberblick hervorgehen, dass die von Schwangart beschriebene 

 Mitteldarmbildung von Endromis schwerlich irgend welche abweichen- 

 den Verhaltnisse im Vergleich zu andern Insecten darbietet und da- 

 her auch zu keiner Modifikation der beiden soeben erwahnten, sich 

 in der Insectenembryologie gegenwartig noch einander gegeniiber- 

 stehenden Ansichten Veranlassung geben kann. 



Kiirzer mag die Arbeit von Dick el (723) besprochen werden, der 

 Untersuchungen an Apis mellifica anstellte. Die Arbeit zerfallt in 

 einen beschreibenden und einen theoretischen Teil. Aus dem Inhalte 

 dieser Arbeit konnen zunachst folgende tatsiichliche Mitteilungen her- 

 vorgehoben werden. 



1. Am vordern Pole des Bieneneies wird eine vom Blastoderm 

 frei bleibende Stelle beschrieben, die der Autor als ,,Blastoporus" 

 anspricht. 



2. Dick el legt Wert auf den Umstand, dass die Dotterzellen 



Nr. 722724. 



