696 



immer, entzieht sich vorlaufig jecler objektiven Beurteilung. Zu ver- 

 suchen, diese Liicke unserer Naturerkenntnis durch hypothetische 

 Konstruktionen auszufiillen, wird, so lange sich diese Konstruktionen 

 auf dera Boden natiirlichen Geschehens bewegen, nicht beanstandet 

 werden diirfen. Es mag als ein leichtes Unternehmen gelten, bei der 

 gegebenen Sachlage in dieser Richtung Hypothesen aufzustellen, gewiss 

 ist es aber noch erheblich raiiheloser, gegen solche Aufstellungen Ein- 

 wande zu erlieben und Bedenken zu iiussern, denn die vorbandenen 

 Schranken sind weit und objektive Kriterien fehlen. Das hat Was- 

 mann wohl erkannt und darnach sein Verhalten eingerichtet. Wir 

 verstehen jetzt seine auffallende Vorliebe fiir die Zellenlehre und die 

 grossen Errangenschaften derselben gerade in neuester Zeit. Hier 

 konnte rait dem Schein griindlichster Wissenschaftlichkeit vollig un- 

 befangen Alles acceptiert werden, was durch eine Reihe ausgezeich- 

 neter Forscher in miihevollen Untersuchungen zutage gefordert worden 

 ist. Ja, noch mehr als dies war moglich: Da die Zelle die letzte 

 erkennbare Formeinheit der Organismenwelt darstellt, die einfachsten 

 Lebewesen aber den Formwert einer Zelle darbieten, so muss natur- 

 gemafi die Annahme einer Urzeugung in clem MaBe sich schwieriger 

 gestalten, in dem sich der Bau der elementaren Lebenseinheit kom- 

 plizierter erweist, denn dadurch wird die Kluft zwischen lebendiger 

 und lebloser Natur stetig erweitert und der von der Urzeugung zu 

 leistende Sprung voni unbelebten Anorgan zum lebenden Organismus 

 fiir die oberf lachliche Betrachtung immer unwahrscheinlicher. 

 Daher offensichtlich Wasmanns eifriges Interesse fiir die gross- 

 artigen Erfolge der modernen Zellforschung, seine Bereitwilligkeit, 

 dieselben riickhaltlos anzunehmen und seine Lust, sicb in denselben 

 wie ein ganz Unbefangener behaglich und umstiincllich zu ergehen 1 ). 

 Nicht so einfach wie bei dem Problem der Urzeugung lag die 

 Aufgabe bei der Frage nach der Allgemei ngiil tigkeit des Des- 

 cendenzprinzips; hier bedurfte es eines etwas umfassendern 

 Apparates. Zunachst begegnen wir statt der friihern Ausfiihrlich- 

 keit dem geraden Gegenteil, dern schon oben angemerkten Schweigen, 

 oder richtiger, Verschweigen all der tausendfaltigen Belege einer 

 universellen organischen Entwicklung. Aber diese einfache Aus- 

 schaltung des Unbequemen ist bloss ein negatives Moment, das allein 

 nicht geniigen kann ; es muss auch ein positives dazukommen ; diesem 

 Zwecke dient die Unterscheidung von .,natiirlichen" Arten gegeniiber 

 den ; ,systematischen" Arten, iiber die mit Wasmanns eigenen 

 Worten unten berichtet werden wird. Nimmt man dann noch eine 



J ) Vgl. hierzu die ausschliesslich der Zellforschung dienende katliolische 

 Zeitschrift ,La Cellule". 



Nr. 726. 



