- 699 



aus zoologischen Griinclen, unter denen die Friedenthalsche 

 Entdeckung cler ;j Blutsvcrwandtschaft" des M> n-chen mit di-n Primaten 

 den ersten Rang einnimmt, trotzdem nur a Is das hochstent- 

 wickelte Tier betraclitet werden, das kann uns nicht befremden; 

 denn Branco sprach ja vor Zoologen, die wohl zum grossen Teile 

 den Menschen ,,rein zoologisch" zu beurteilen gewohnt wan-n. .1. 'den- 

 falls mochten wir bier den bedeutungsvollen Gegensatz konstatieren, 

 der zwischen dem eigentlichen wissenschaftlichen Rumpfe des 

 Brancoschen Yortrages und zwischen dem descendenztheoretischcn 

 Schwanze desselben hervortrat. Im erstern sprach Branco als 

 Fachmann auf dem Gebiete der Paliiontologie und kara dabei xuin 

 Schlusse: wir kennen keine Ahnen des Menschen: im 

 letztern dagegen, wo er nicht mehr als Fachmann sprach, fiigte er 

 zur Abschwachung jenes Ergebnisses hinzu: trotzdem miissen 

 wir v o m rein z o o 1 o g i s c h e n S t a n d p u n k t e aus an d i < 

 Abstammung des Menschen vom Affen glauben!' \\Vr 

 so frivol schreibt, sollte mindestens das Wort ,,Bauernfang" nicht 

 in den Mund nehuien. 



Soil Ref. schliesslich noch besonders auf die eigenartige Logik 

 hinweisen, die sich Wasmann i'iir seine Descendenztheorie zuriM-lit- 

 gelegt hat und die ja schon aus den eben citierten Satzen deutlich 

 genug hervorleuchtet , jene ,,praktische" Logik, derzufolge, w r enn 

 z. B. A, B und C tatsachlich keine Vorfahrenformen des Mensdn'n 

 darstellten, geschlossen werden mtisse, dass es iiberhaupt keine Vor- 

 t.ihrenformen desselben gegeben habe? Nach allem, was im voraus- 

 gegangenen dargelegt worden ist, kann davon, wie von so manchem 

 andern 1 ), vor den Lesern dieser Zeitschrift abgesehen werden. Audi 

 eines Epiloges zu dem Gesagten bedarf es an dieser Stelle niclit. 

 denn was auf Wasmanns Darlegungen sachlich zu envidern w;iiv. 

 i~l jedem Fachmann gelaufig. Trotzdem muss der wissenschaftliche 

 I'.iologe dem Verfasser dankbar sein, denn durch das in l;.-d.' 

 stfhcnde \Verk desselben ist ein fur alle Mai mit aller wiinscln'ii 

 werten Klarheit dargetan, was in den Arbeiten Wasmanns ent- 

 halten ist und was aus ihnen nicht gefolgert werden dart'. 



F. v. Wagner ' LI ssen). 



') Das gilt z. B. vom eigentlicben Darwiniamus, der Selectionsthcorif. Was 

 unser Autor mit Hilfe dessen, was er seine ,,Kritik" nennt, dieser fiii ilii nanze 

 neuere Biologie so bedeutungsvollen Lehre gegeniiber leistet, konnte als fi-giit/- 

 licb gelten, wenn es sicb nicht um eine ernste Sacbe bandclte. Es ist ebeu im- 

 mei- derseibe Missklang, wean die Wissenscbaft nur auf d c r /unge 

 liegt und nicbt im Ilerzen sitzt! 



