770 



..Electivitatsvermdgens" der lebenden Zellen so wichtigen Unter- 

 suchungen von Pfeffer und Overton iiber die Plasmahaut und 

 ihre Durchlassigkeit fiir verschiedene Stoffe, worauf die ,,Aufnahme 

 fester Nahrung" und die ,,Aufnahme fliissiger Stoffe" abgehandelt 

 werden. In letzterm Abscbnitte werden u. a. die Trophospongien- 

 lehre von E. Holmgren, die Golgischen Netze, die Centroformien 

 von Ballowitz besprocben, in deren Beurteilung sich Gurwitsch 

 mit Recht grosster Vorsicht befleissigt. Besonders scheint die Ver- 

 allgemeinerung der Trophospongien voreilig; auch die angenommene 

 physiologische Bedeutung derselben wird als sehr gewagt beurteilt. 

 Auch das IV. Kapitel ,,Umsatze in der Zelle und Ver- 

 arbeitung der au fgenommenen Stoffe" entbalt in seinen ein- 

 zelnen Absclmitten ,,Speicherung der aufgenommenen Nahrung und der 

 Reservestoffe in der Zelle", ,,Intracellulare Verdauung und Verwertung 

 der verdauten Nahrung" und ,,Chemische Grundlage der stofflichen 

 Umsatze in der Zelle" manche bemerkenswerte Ausfiihrungen. 



Bei Besprechung der ,,Secretionsvorgange" und ,.Excretionsvor- 

 vorgange" im Kapitel V ,,Stoffexport" kommt Gurwitsch im 

 Anschluss an Hofmeister zu dem Ergebnis, dass auch physiologisch- 

 cheraische Erwagungen zugunsten einer wabigen oder schaumigen 

 Struktur des Protoplasmas sprechen; die Granulalehre , ebenso die 

 ., ? Basalfilamente" und das ,,Ergastoplasma" finclen hier eine eingehende 

 und sachliche Beurteilung. 



Der III. Teil ,,Fortpflanzung der Zelle" umfasst die 

 Kapitel VI IX: ,,Einleitung", ,,Vorgang der Karyokinese", 

 ,,Amitose", v Strei tfragen und Theori en der Zellteilung". 

 Auch hier ist die selbstandige Kritik, mit welcher der Verf. an die 

 meisten Fragen herantritt, hervorzuheben. Er betont u. a., dass bei 

 der Schilderung der Zellteilung die feinern Vorgange der Kernteilung 

 in zu einseitiger Weise in den Vordergrund geschoben zu werden pflegen. 

 Die Existenz des Archoplasmas, als eines specifischen, strahlenbildenden, 

 fibrilliiren Plasmas halt er fiir wahrscheinlich. Zur Annahme einer 

 Ubiquitat des Centrosomas, zumal in den Metazoenzellen, scheint ihm 

 keine vollbegriindete Berechtigung vorzuliegen. In der Theorie der 

 Mitose schliesst er sich beziiglich der Entstehung der Spindelfigur 

 und Strahlung in vieler Hinsicht, jedoch nicht vollstandig, sondern 

 unter gewissen eigenen Modifikationen, an Biitschli und Rhumbler 

 an. Dagegen lehnt er des letztern Autors Theorie und Modell der Zell- 

 einschnurung und Zelltrennung ebenso wie jene M. Heidenhains 

 ab. ,,Die Frage , ob nicht die Spindel einen ausschliesslich caryo- 

 kinetischen Apparat darstellt, bei der Cytodiarese dagegen keine 



Mr. 766. 



