784 



gerufenen Verschiebimgen des Durch schnittscharakters dadurch be- 

 dingt sind, dass in den Populationen eben verschiedene Linien ent- 

 halten sind, entsprechend den in jenen vorhandenen differenten Typen. 

 7 ,Bei der gewohn lichen Selection in Populationen wird 

 unrein gearbeitet; das Resultat beruht auf unvollstan- 

 diger Isolation derjenigen Linien, deren Typen in der 

 betreff enden Richtung vom Durchschnittscharakter der 

 Populationen abweichen." Des weiteren schliesst Johannsen, 

 dass der Durchschnittscharakter der Nachkommenschaft von der indi- 

 viduellen Qualitat der Vorfahren vollig unabhangig sei und ausscliliess- 

 lich durch den Typus der Linie fixiert werde, ;; selbstverstandlich in 

 inniger Zusammenwirkung mit dem Einfluss der aussern Lebenslage 

 an dem betreffenden Orte und zur gegebenen Zeit". Trotzdem mochte 

 der Verf. nicht behaupten, dass die reinen Linien absolute Konstanz 

 besassen, denn es ware ja vielleicht moglich, ; ,dass eine Selection 

 fluktuierender Varianten durch sebr viele Generationen schliesslich 

 doch den Typus einer Linie verschieben konnte" ! ), dann aber kamen 

 Kreuzungen in Betracht und vor allem die Mutationen, die die Mog- 

 lichkeit zur Veranderung der Typen darboten. Da endlich Selection 

 lediglicb nur dadurch wirken kann, dass sie ,,Reprasentanten 

 schon existier ender Typen" auswahlt und isoliert, so bezeugen 

 die gewonnenen Untersuchungsergebnisse auch fiir ihren Teil die 

 grosse Bedeutung, welche den Mutationen fiir die Descendenzlehre 

 zuzuerkennen sei, inclem sie Mutation und (fluktuierende) Variabilitat 

 als wirklich different erweisen, denn jene vermag neue Typen zu 

 schaffen, diese aber nicht, da ihrem Wirken in dem Beharren des 

 Typus stets ein rasches Ziel gesetzt ist. 



Ref. vermag bei aller Anerkennung der vom Verf. festgesteliten, 

 gewiss wichtigen Tatsachen nicht zuzugeben, dass diese die aus ihnen 

 gezogenen weitgehenden Schlussfolgerungen eben gerade zwingend 

 bewiesen. Zunachst vermisst man in der ganzen Arbeit eine be- 

 stimmte Angabe dariiber, was als ;? T}^pus" anzusehen ist. Bei der 

 geradezu centralen Bedeutung dieses Begriffes in den theoretischen 

 Erorterungen sind ungefahre und vergleichsweise Daten in diesem 

 Punkte nicht ausreichend. So, wie Johannsen die Sache darstellt, 



!) Diese Wendung ist nach dem Vorausgegangeneu iiberraschend und an- 

 gesichts des Nachweises, dass die Beschaffenheit der Nachkommenschaft durch- 

 aus vom Typus abhangt, geradezu unverstandlich. Allerdings meint Johannsen, 

 eine derartige Wirkung der Selection batten diejenigen zu beweisen, die solches 

 behaupteten, glaubt also selbst wohl nicht daran;' seine Bemerkung aber hierzu: 

 ,Nichts Positives spricbt dafur", wird mindestens Zoologen und Tierzuchter be- 

 remden miissen. 



t 4 



Nr. 774. 



