824 



Vogel Mitteleuropas. Diese Beschreibungen sind im allgemeinen sehr 

 sorgfaltig und treft'end und man wiirde das Werk durchaus zu loben 

 haben, wenn der Verf. sich darauf beschrankt hatte. Leider ist dies 

 nicht geschehen, denn es wird bei jeder Art eine Synonymie der 

 wissenscbaftlichen Namen, ein Verzeichnis der deutschen Trivialnanien 

 und von denen aller moglichen Volker, und die geographische Verbrei- 

 tung zur Brutzeit beigefiigt. Was die Trivialnamen anbetrifft, so sind 

 dieselben der Neuausgabe von Naumanns Naturgeschichte der Vogel 

 entnornmen. Die Synonymien und die geographische Verbreitung 

 sind bedauerlicher Weise voller Fehler, und zwar sind diese Fehler 

 oft solche, die bei der geringsten Sorgfalt hatten vermieden werden 

 konnen. Verf. ist bekannt als Eiersammler und Kenner europaischer 

 Eier, aber zur Entscheidung iiber systematische Fragen fehlt es ihm 

 offenbar an Kenntnissen und Gelegenheit, er hatte daher solche An- 

 gaben den neuesten Werken entnehmen sollen. 



Schon auf den ersten Bogen fallen Fehler in die Augen. Bei Falco aesalon 

 wird nicht angegeben, dass er haufig im nordlichern und mittlern Grossbritannien 

 und Irland briitet. Bei Buteo desertorum wird der eingewurzelte Fehler nachge- 

 betet, dass B. cirtensis dasselbe sei. Dass die Fortpflanzung von ^Aquila fuhescens* 

 unbekannt sei, da wir ja nicht einmal sein Brutgebiet kennen, hatte Verf. aus 

 dem vom Ref. bearbeiteten Artikel iiber diese problematische Art im B Neuen 

 Naumann" sehen konnen und auch sonst hatte er eruieren konnen, dass die als 

 die von Aquila fulvescens verbreiteten indischen Eier der A. vindhiana angehoren. Bei 

 Cypselus apus (besser Apus apm) hatte die offenbar unrichtige Angabe Reichenows, 

 die letzterer spaterhin auch totschwieg, dass namlich die Art in Eamerun brute, 

 nicht aufgenommen werden sollen. Fiirchterlich sieht es bei den Meisen (Paridae) 

 aus. Aus der Synonymic von ,Aegithalus pendulinus* (richtig Ant hoscopus pendu- 

 linus) ist zwar der Name caspius fortgelassen, die dem Verf. vorliegenden ,61 Eier 

 aus der Gegend von Astrachan" gehoren siimtlich aber der sehr verschiedenen Form 

 caspius an, die all ein dort briitet. Bei Parus major wird die erstaunliche Angabe 

 gemacht, dass sie B von den Azoren bis Kamtschatka uiste", wahrend auf den 

 Azoren noch nie irgend eino Meise vorgekommen ist und in Kamtschatka nie 

 etwas, das an Parus major erinnert. Auch die Behauptung, dass P. bocharensis 

 im ,,siidostlichsten Russland" lebe, ist unrichtig. Parus ater kommt nicht in 

 N.-W.-Afrika vor! Pants caeruleus teneriffae kommt nicht in Madeira vor, wie be- 

 hauptet, was aber der Zusatz ,, nicht aber in Nordost-Afrika" bedeutet, ist unklar, 

 denn das hat doch wohl nie jemand behauptet! P. caeruleus palmensis und om- 

 briosus sind durchaus nicht dasselbe wie tencriffae\ Parus pleskci ist noch nicht 

 aus West-Sibirien bekannt. Uber die Sumpfmeisengruppe hat sich Verf. nicht orien- 

 tiert, denn dass in Deutschland und den meisten andern Teilen Europas zwei Arten 

 schwarzkopfiger Meisen briiten, hat er nicht begriffen. Wenn er Parus palustris und 

 borealis sondert nnd letztere nur in , , Island, Schweden, Norwegen, Livland, Finnland, 

 Nordrussland, Lappland und Sibirien" vorkommen lasst, so darf er natiirlich nicht 

 Parus cinereus montanus (aus dem Engadin beschrieben !) und Parus alpestris Baikly 

 (sic, statt Bailly), die aus Savoyen beschrieben wurde , als Synonyme dazu 

 stellen und dann unter P. palustris behaupten, dass sie ,,in der Schweiz als 

 P. alpestris gesondert" werde ! P. alpestris (richtiger montanus) ist die alpine Form 



Nr. 819. 



