66 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. IX. Nr. 5 



Autoren in den Brennpunkt ihrer Betrachtungen 

 gestellten Frage zu gehen : ,,Welche Beziehungen 

 herrschen zwischen den Monokotylen und den 

 Dikotylen:" oder allenfalls: ,,\velche zwischen 

 den Monokotylen und einer anderen Pflanzen- 

 klasse ''" 



Bei meinen Betrachtungen legte ich den Nach- 

 druck auf die Morphologic und Anatomic der 

 Stammorgane und der Wurzeln Auf die Be- 

 deutung der Wurzeln hat nach einer Mitteilung 

 von Po tonic (9) schon Kny hingewiesen, aller- 

 dings in ganz anderer Hinsicht. Die uns zur 

 Verfiigung stehenden Merkmale sind nun nicht 

 gleichwertig; es ist streng zu unterscheiden zwi- 

 schen solchen, welche auf die sogenannte An- 

 passung zuruckgefiihrt werden konnen, und solchen, 

 bei denen das nicht moglich ist. Bei der Beur- 

 teilung des Wertes der Merkmale richtete ich 

 mich, nach zahlreichen Erwagungen, nach dem 

 Beispiel von Wettstein's ,,Leitenden Gesichts- 

 punkten bei der systematischen Anordnung der 

 Angiospermen". 



Diese Erwagungen, die mir als Leitsatze dien- 

 ten, sind folgende : 



1. Je grofier die Zahl der Formen, welche ein 

 Merkmal gemein haben, desto grofier ist der Wert 

 dieses Merkmals. 



2. Merkmale, die sich bei alien Monokotylen 

 finden, sind als Erbteil einer bzw. der Urform zu 

 erachten. 



3. Merkmale, welche fur die Beurteilung der 

 Stammesgeschichte anderer Pflanzenklassen maB- 

 gebend sind, miissen vorkommenden Falls auch 

 bei den Monokotylen gleichsinnig bewertet werden, 

 mit anderen Worten: Die Beurteilung der Mono- 

 kotylen hat nach denselben Gesetzen zu erfolgen 

 wie diejenige der Dikotylen, Gymnospermen und 

 Pteridophyten. 



4. Das Aufhoren der Tatigkeit eines Bildungs- 

 gewebes und die Umwandlung dieses Gewebes 

 in eine Dauerform ist das abgeleitete, die Fort- 

 dauer der Tatigkeit das urspriingliche, also altere 

 Verhalten. 



5. Der Besitz verschiedener Blattformen kenn- 

 zeichnet abgeleitete Formen. 



6. Ein Vergleich ist nur dann einwandfrei, 

 wenn er zwischen vollig gleichwertigen, homo- 

 logen Organen stattfindet. 



7. Als unbedingt beweisend konnen nur Merk- 

 male gelten, welche nicht auf biologische Verhalt- 

 nisse zuriickgefuhrt werden konnen. Merkmale 

 letzterer (biologischer) Art sind aber insofern 

 wertvoll, als sie die Veranderungsbreite der nicht- 

 biologischen Merkmale erkennen lassen. 



8. Die Monokotylen sind vor allem durch die 

 Monokotylen zu crgriinden. Die Verhaltnisse der 

 Dikotylen sind fur die Stammesgeschichte der 

 Monokotylen im allgemeinen so wenig mafigebend 



wie fiir diejenige der Fame : man kann nicht den 

 einen Beweis durch einen anderen, erst noch zu 

 fmdenden fuhren. 



9. Die zwei Pflanzenklassen gemeinsamen Merk- 

 male diirfen nicht iiberschatzt werden auf Kosten 

 derjenigen, welche sich nur bei einer Klasse finden. 



: 'l I'ntrinir, II., I ber die systematise-he istammesge- 

 schichtliche) Beziehung der Mono- zu den Dikotyled'onen. 

 Naturw. Wochensclir. XVII (X. F. Ij. 1902. 



Welche Pflanzen fafit man nun in die Klasse 

 der Monokotylen zusammen ? 



Wettstein kennzeichnet die hierher gehorigen 

 F"ormen folgendermafien : 



,,Keim mit I Keimblatte. das als Saugorgan 

 fungiert, welches Nahrung aus dem Nahrgewebe 

 des Samens der jungen Pflanze zufuhrt. Anlage 

 des Keimblattes in der Regel terminal. Die 

 Anlage der Hauptwurzel entwickelt sich haufig 

 nicht welter, an ihre Stelle treten dann Neben- 

 wurzeln und Adventivwurzeln. Sekundares Dicken- 

 wachstum der Wurzeln fehlt. Gefafibiindel des 

 Stammes iiber die Querschnittsflache zerstreut, 

 geschlossen, dabei nicht in die Dicke wachsend. 

 Gefa'Sbiindel der Blattflachen haufig, wenigstens 

 am Blattgrunde, + parallel verlaufend. An Seiten- 

 achsen tritt das erste Blatt in der Regel an der 

 der relativen Hauptachse zugewendeten Seite 

 (adossiertes Vorblatt) auf. Laubblatter zumeist 

 mit breiter Basis dem Stamm aufsitzend. Die 

 Perianthium- und Staubblattkreise sind vorherr- 

 schend dreizahlig." 



Wie man sieht, haben die Vegetationsorgane 

 der Monokotylen hinsichtlich ihres Baues nur 

 sparliche Beriicksichtigung gefunden, ihre morpho- 

 logischen Verhaltnisse aber gar keine. Das ist 

 iibrigens allgemein so; keine Pflanzenklasse wird 

 so vernachlassigt und dabei so verkannt wie die 

 Monokotylen. 



Kehren wir nun zu unserer Betrachtung zuriick 

 und sehen zu, welche Schliisse sich aus den Be- 

 wurzelungsverhaltnissen der Monokotylen ziehen 

 lassen. Die erwachsenen Pflanzen der ganzen 

 Klasse besitzen nur Adventivwurzeln, die Primar- 

 wurzel - - ich vermeide absichtlich die sonst iib- 

 liche Bezeichnung Hauptwurzel geht friihzeitig 

 zugrund; auch in den Fallen, wo sie sich ver- 

 haltnismaSig langlebig erweist, iiberdauert sie 

 nicht die zweite Vegetationsperiode. Dabei ist 

 noch zu bedenken, dafi die Beobachtungen an 

 Keimpfianzen grofierer Formen meist in unseren 

 Gewachshausern gemacht werden, wo die Wachs- 

 tumsenergie dieser Monokotylen viel geringer ist 

 als in der Heimat dieser Pflanzen. Nachdem die 

 Adventivwurzeln um so eher auftreten, je rascher 

 eine Monokotyle wachst, handelt es sich in solchen 

 Fallen um abnorme Verhaltnisse. Bei einjahrigen 

 und unterirdisch iiberwinternden Formen vergeht 

 die Primarwurzel sehr rasch. Auch die Ver- 

 zweigungen dieser Wurzel bleiben in keinem Fall 

 erhalten. Nun gibt allerdings Reiche an, dafi 

 bei Epipetrum, einer Dioskoreaceengattung, aus 

 dem Ende(?) der Keimwurzel ein langlebiger, 



