i6 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. IX. Nr. I 



Naturgeschichte. Der erste Teil beschaftigt sich nach 

 einer Einleitung mil der allgemeinen Morphologic, 

 der allgemeinen Physiologic, der Fortpflanzung, der 

 Biologic und dem System der Protozoen, sowie end- 

 lich mil der Technik der Protozoenuntersuchung. 



Das Heft iiber die Trypanosomen , jene jetzt so 

 bekannt gewordenen Krankheitserreger , bietet einen 

 Vortrag des Verfassers, den er auf der 70. Versamm- 

 lung Deutscher Naturforscher und Arzte gehalten hat. 

 Doflein betont im Yonvort, er habe die Gelecrenheit 



O 



ergriffen, das Trypanosomenproblem im Zusammen- 

 hang darzustellen, urn seinen besonderen Auffassungen 

 mehr Gehor verschaflfen zu konnen, als in seinem 

 Lehrbuch der Protozoenkunde, in welchem er ,,ob- 

 jektiv bleiben und daher den Auffassungen, deren 

 Richtigkeit noch nicht entschieden ist, gleiches Recht 

 zukommen lassen mufite". 



Anregungen und Antworten. 



Was ist denn im weitesten Sinne Monismus? 

 \Yovon geht der philosophische Monismus im 

 letztcn E n d e aus? Was ist seine Grundlage? Auf 

 solche und ahnliche mehrtache Fragen aus dem Lescrkreise, 

 die seit unserer letzten Beantwortung p. ^27 wieder gestellt 

 worclen sind , fiigen wir erganzend und zum Teil noch ele- 

 mentarer ausgefiihrt nach einem vom Unterzeichneten im 

 Deutschen Monistenbund in Berlin gehaltenen Vortrag noch 

 das folgende hinzu. 



Monismus bedeutet ja Einheitslehre ; s-ie /.ielt ab auf eine 

 Vercinkeitlichung in unserer Betrachtung der Welt. Der 

 Monismus mbchte die Welt womoglich nur unter einem ein- 

 zigen Gesiclitspunkte ansehen im Gegensatz zu einer Trennung 

 in mehrere mehr oder minder unvereinbare , jedenfalls sehr 

 verschiedenartige Stiicke. Der Einheitslehre steht daher die 

 Mehrheitslehre gegeniiber , die nun je nach der grofleren 

 oder geringeren Anzahl von unvereinbaren Stucken, in die 

 die Welt geleilt wird -- zerfallt in die Zweiheitslehre (den 

 Dualismus) und die Vielheitslehre (den Pluralismus). 



Das Streben nach Vereinheitlichung in unserem Denken 

 ist ein ganz allgemeinrs. Welches ist sein Sinn? Nun, um 

 einer besseren Ubersicht willen in der zunachst verwirrenden 

 Mannigfaltigkeit des uns Entgegentretenden suchen wir nach 

 einer Vereinfachung, denn mil einer Vereinheitlichung ist eine 

 wesentliche Erleichterung des Yerstandnisses verbunden. Der 

 Charakterzug der Einheitslehre, des Monismus, ist also Zu- 

 sammenfassung, und diese Tendcnz wiirde schliefilich dnhin 

 fiihren, nur einen einzigen Gedanken fur das Weltganze , fiir 

 das All zu suchen. Der alteste Denker, den die Geschichte 

 iiblicherweise als Philosophen bezeichnet, namlich Thak-s aus 

 Milet (um 600 vor unserer Zeitrechnung) hatte fur sich einen 

 solchen Gedanken gefunden. ,,Alles ist \Vasser": das war 

 bekanntlich das Ergebnis seines Nachdenkens uber die Welt. 

 Die alteste Philosophic, von der wir wissen, ist demnach eine 

 durchaus monistische. 



Allein nur durch den Gegensatz zu etwas anderem be- 

 steht etwas in seiner Eigenheit, in seiner Besonderheit. Will 

 man das All nur in einem einzigen Gedanken fassen und jeden 

 anderen Gedanken daneben zur Erfassung der Welt beseitigen, 

 dann hat das All keinen Charakter, keine Besonderheit mehr 

 von der es sich abheben konnte; sobald wir es charakterisk-ren, 

 ist es nicht mehr das All , denn charakterisieren ht-iflt unter- 

 scheiden, irgend etwas abheben von etwas anderem, und dieses 

 andere gehort doch auch zum All. Charakterisieren wir dem- 



nach das All oder die Welt oder wie wir es sonst nennen 

 mbgen, so denken wir uns slitlschweigend daneben noch etwas 

 anderes. Es ist also ganz gleichgiiltig , o!> wir an Stelle des 

 Wortes All sagen : alles sei im Grunde genommen Wasser 

 oder, wie ein andercr Philosoph meinte, alles sei Feuer oder 

 dgl., denn das bedeutet logisch weiter nichts als ein anderes 

 Wort fur das All, fur das Seiende setzen im Gegensatz 

 zu Nichts, zu dem Nichtseienden. Wollen wir uns daher 

 iiberhaupt etwas Bestimmtes, wohl Charakterisiertes denken, 

 so bediirfen wir stets dazu noch etwas anderes, was sich da- 

 von unterscheidet. So besteht denn alles nur durch den Ver- 

 gleich: Die Unterscheidung , die Trenuung, macht erst die 

 Eigenart aus. Vereinhcillichende und trennende Triebc bc- 

 wegen daher unser ganzes Denken und Fiihlen, oder, um in 

 der Sprache des Empedokles (geb. 490 v. uns. Zeitrechnung) 

 zu reden, Liebe und Hafi, oder, in Anwendung unserer heuti- 

 gen Ausdrucksweise, monistische und dualistische bis plura- 

 listische Triebe liegen unserem ganzen Denken und Dasein 

 zugrunde Vereinigung und Trennung! Die Mannigfaltig- 

 keit des uns Entgegentretenden, des Erfahrbaren wird von 

 uns geordnet, und zwar werden je nach Mafigabe unserer 

 Bediirfnisse oder Tendenzen gewisse Einzelheiten aus der 

 Summe des Vorhandenen vereinigt und andere werden ge- 

 trennt. So verhalt sich in seinem Alltagsleben der Mensch : 

 auch der eingefleischteste Monist oder Dualist. Beim philo- 

 sophischen Monisten ist der eine dieser beiden Triebe 

 eben der Zusammenfassende ganz besonders stark ausge- 

 pra'gt. Freilich ware es aber eine Tauschung, zu meinen, er 

 kamc allein mil diesem aus; vielmehr braucht er auch die 

 trennende Seite, die in Ubertreibung oder Uberschatzung zum 

 philosophischen Dualismus oder Pluralismus fiihrt. Zum 

 philosophischen, sage ich, denn rein naturwissenschaftlich, 

 d. h. kritisch - beobachtend betrachtet, verlieren Monismus, 

 Dualismus und Pluralismus ihre Unvereinbarkeit : es sind dann 

 keine Glaubensbekenntnisse mehr, sondern es handelt sich 

 einlach um das fur unsere Lebenshaltung notwendige Ein- 

 heits- und Trennun<;sbedurfnis. Schon die einfachste Begriffs- 

 bildung ist die Grundlage des Monismus. Wenn ich Stuhl 

 sage, d. h. hiermit viele vorhandene Einzelheiten, namlich alle 

 anf der Erde vorhandenen einzelnen Stuhle in einen Begriff 

 Stuhl zusam m enfasse, so tue ich dies aus praktischen 

 Griinden, um sie von anderen Dingen, z. B. Tischen , zu 

 unterscheiden. Vereinheitlichung und Schei- 

 dung sind also zusam mengehorige Begriffe, die 

 sich gegenseitig unbedingt verlangen. 



Man pflegt anzunehmen , da6 die Vereinigungs- oder 

 Schcidungsgriinde in der Xatur der Sachen selbst liegen. Es 

 ist aber nicht so , denn zu All und Jedem , ohne Ausnahme, 

 gehort als Gegenstuck der Mensch. Auf diesen kommt es 

 wesenllich mit an, auf dessen ganze Veranlagung , wie wir 

 einteilen, das will sagen : wie wir vereinigen und wie wir 

 trennen. Es besteht eine gegenseitige Abhangigkeit zwi- 

 schen dem Menschen und seiner Umgebung und niemand 

 kann sich von dieser Abhangigkeit frei machen. Trennendes 

 und Ahnliches hat danach bei Verschiedenen auch einen ganz 

 verschiedenen Wert ; je nach Umstanden eine kleine oder 

 grofie Bedeutung. Freilich ist aber dabei zu beru'cksichtigen, 

 und das ist von ganz besonderer Wichtigkeit, dafi den- 

 j enigen Ant wo rten der gr ofiere Wert b ei zu messen 

 ist, die allmenschlich werden konnen, die so aus- 

 fallen, dafi sie die Mehrzahl der Menschen zu befriedigen 

 vermogen , und solche Antworten sind es , die die wahre 

 Wissenschaft zu erzielen bemiiht ist. P. 



Zusatz zum Aufsatz von Ed. Bruckner iiber 

 die glazialen Ziige im Antlitz der Alpen. Das 

 Kartchen Fig. 4 auf S. 788 ist mit Bewilligung der Schweize- 

 rischen Landestopographie nach dem offiziellen Kartenwerk 

 bearbeitet. 



Inhalt: Dr. Wilhelm Berndt: Das Stereoskop als Hilfsmittel der Biontologie. H. Potonie: Uber das Wesen , dii- 

 Bildungsgeschichte und die sich daraus ergebende Klassifikation der Kaustobiolithe. Kleinere. Mitteilungen : 



v. Hansemann: Neuere Forschungen auf dem Gebiete der Lungenschwindsucht. -- Prof. Dr. II. Thorns: Uber 

 modernen Ileilmittelschwindel. Hugo Fischer: Nicht-hybride Zwischenformen bei Farnen. Prof. Johannes 

 Walt her: Die Wusten der Urzeit. F. Koerber: Kommt die Undulationstheorie des Lichts und die Hypothese 



vom Lichtather ins Wanken? - Biicherbesprecbungen : I) F. Doflein: Lehrbuch der Protozoenkunde. 2) F. Dof- 

 lein: Probleme der Protistenkunde. Anregungen und Antworten. 



Verantwortlicher Redakteur: Prof. Dr. H. Potonie, Grofi-Lichterfelde-West b. Berlin. Verlag von Guslav Fischer in Jena. 



Druck von Lippert & Co. (G. Patz'sche Buchdr.), Naumburg a. S. 



