Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue t'olge IX. Hand ; 

 der ganzen Kcihe XXV. Band. 



Sonntag, den 9. Januar 1910. 



Nummer 2. 



Atomistik als Weltanschauung und als Arbeitshypothese. 



'Nachdruck vcrboten.] 



Von Wolfram Haehnel. 



VVenn es fiir den Naturwisscnscliaftler von 

 Fach eine Pflicht 1st, so mufi es fiir den natur- 

 wissenschaftlich gebildeten Laien und fiir den 

 Naturfreund eine zwar nicht ganz leichte, aber 

 sicherlich eine dankbare und lohnende Aufgabe 

 sein, von Zeit zu Zcit der Beobachtung und 

 Untersuchung der konkreten Tatsachen den 

 Riicken zu kehren, um den Blick etwas mehr 

 nach innen 7.11 richten auf jene Ouelle alles VVissens, 

 auf die Philosophic. Eine Pflicht, meine ich, weil 

 sie, die Philosophic, als die Mutter nicht nur 

 aller Wissenschaften, sondern jedcr Kultur, soweit 

 sie in unserem Geistesleben verarbeitet wird, allein 

 imstande ist, den innigen Zusammenhang der 

 einzelnen Zweige und Systeme menschlichen 

 VVissens, Fuhlens und Strebens vor Augen zu 

 bringen, weil sie mit ihrem alles umfassenden Blick 

 die einzelnen Gebiete auf ihre gemeinsame Wurzel 

 zuriickfiihrt und so ihre Ubereinstimmungen und 

 Verschiedenheiten schon in den Prinzipien und 

 Grundlagen auseinandersetzt, wodurch jeder Teil 

 menschlicher Geistesarbeit sich klar von den an- 

 deren abhebt, und zwar ganz bewufit sich abhebt, 

 wodurch er aus seiner Isolierung heraustritt, um 

 im Zusammenhang des Ganzen erst in die richtige 

 Beleuchtung zu kommen. Selbst eine an sich so 

 fesselnde und interessante Disziplin wie die Natur- 

 wissenschaft kann einen erheblichen Teil ihrer 

 kulturellen Bedeutung verlieren, wenn sie an- 

 dauernd und prinzipiell auf jene Selbstbestimmung 

 verzichtet. Im Ernst ist das auch gar nicht mog- 

 lich, denn, man mag ausgehen von welchem 

 Punkte man will, immer wird man irgendwo auf 

 philosophischem Gebiete landen. Gehen wir 

 unseren wissenschaftlichen Anschauungen und 

 Methoden als solchen auf den Grund, so kommen 

 wir notwendig zu erkenntnistheoretischen Fragen ; 

 verfolgen wir den Gang der VVissenschaft historisch 

 zuriick, so sehen wir, wie sie sich immer mehr 

 in Spekulationen auflost und endlich in der 

 griecnischen Philosophic endet. Die Verfolgung 

 beider Gedankenreihen ist aufierordentlich inter- 

 essant und wichtig, besonders auch deshalb, weil 

 sich dadurch ofters manche landlaufige Ansicht, 

 die zwar auf den ersten Blick begreiflich ist, als 

 ein Irrtum ergibt. Einer dieser Irrtumer ist die 

 vielfach ausgesprochene Behauptung, dafi schon 

 die Griechen, wenigstens in den Grundziigen, 

 unsere moderne Atomtheorie gehabt hatten. 

 Leicht begreiflich ist diese Ansicht deshalb, weil 

 man, ohne einen wesentlichen Fehler zu begehen, 

 die griechische und die moderne Auffassung iiber 

 Atome beinahe mit denselben VVorten formulieren 



kann. Doch ist hierbei zu beachten, dafi diese 

 Formulierung eben durch keine mathematische 

 oder chemische Formel gegeben wird, deren In- 

 halt cindeutig durch sie bcstimmt ware. Es 

 handelt sich vielmehr um einen Satz, der eine 

 ganz verschiedene Bedeutung gewinnt, je nach 

 dem Standpunkt, von dem aus man ihn betrachtet. 



Im folgenden soil in grofien Ziigen die Ent- 

 wicklung des antiken und des modernen Atom- 

 gedankens gegeben werden, nicht aus historischem 

 Interesse, also auch nicht unter historischen Ge- 

 sichtspunkten, sondern lediglich in der Absicht, 

 beiden Theorien gegeniiber einen klaren Stand- 

 punkt zu gewinnen und um damit zugleich ein 

 Mittel an die Hand zu bekommen, die Bedeutung 

 unserer heutigen Atomistik in richtiger Weise 

 werten zu konnen. 



Dafi der Atombegriff der Griechen nur einem 

 rein philosophischenBoden entwachsen seinkonnte, 

 ist von vornherein festzustellen ; denn von einer 

 methodisch betriebenen, systematisch beob- 

 achtenden Naturwissenschaft kann in jenen Zeiten 

 gewifi nicht die Rede sein. Wie konnte nun 

 aber jener Atombegriff entstehen, wie mufite er 

 sich bilden? Sein Auftauchen in den Gedanken- 

 reihen einer rein spekulativen Philosophic mochte 

 man beinahe notwendig nennen, seine Heraus- 

 bildung in irgendeiner Form ist im Entwicklungs- 

 gange einer durch und durch metaphysischen 

 Weltanschauung kaum zu vermeiden. Die 



Jugend der Menschheit stand, als sie anfing, in 

 der Welt ein Problem zu sehen, vor einem fast 

 unentwirrbaren Durcheinander von Tatsachen, vor 

 einem wahren Chaos von Erfahrungen. Zwei 

 Satze waren es, die man allein glaubte mit Sicher- 

 heit aussprechen zu diirfen: Es existiert etwas 

 und es geschieht etwas. Sein und Geschehen, 

 das waren die beiden Begriffe, die allem iibrigen 

 zugrunde zu liegen schienen und die daher in 

 erster Linie eine klarere Fassung zu erhalten 

 hatten. In der Tat finden wir die alteste Epoche 

 griechischer Philosophic, die Vertreter des naiven 

 Hylozoismus, damit beschaftigt, die Begriffe des 

 Seins und des Werdens zu fixieren, ersteren durch 

 die Annahme von Wasser oder Luft als Urmaterie, 

 letzteren unter dem Bilde von Verdunnung und 

 Verdichtung. Die Annahme eines allem zugrunde 

 liegenden Weltstoffs mit der erfahrungsgemafien 

 standigen Bewegung und Veranderung der Dinge 

 in Einklang zu bringen, war ihnen noch nicht als 

 Problem erschienen und den Widerspruch, der in 

 ihrer Anschauung lag, aufzudecken, war die not- 

 wendige Aufgabe einer zweiten Periode. Es 



