N. F. IX. Nr. 2 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Elcmentes mil jevveils derselben Quantitat eines 

 andercn chcmisch verbinden, so stehenjcne Mengen 

 ineinfachcn Ycrhaltnissen zueinander, diesich durch 

 ganzc Zahlen ausdritcken lassen ; oclcr anschau- 

 licher, an unscrem Bcispicl illustriert: Wenn wir 

 eine bestimmte Menge Kohlenstoff, etwa 12 g, 

 mil Wnssersloff verbinden wollen, so konnen sich 

 die 1 2 g Kohlenstoff mit verschiedenen Mengen 

 Wasserstoff zu verschiedenen Verbindungen ver- 

 einigen ; aber diese verschiedenen Mengen Wasser- 

 stoff miissen in ganzzahligen Verhaltnissen zuein- 

 ander stehen. Wir konnen in diesem Falle drei 

 solche Verbindungen erhalten: i). 12 g Kohlen- 

 stoff -f- I g \\*asserstoff, 2). 12 g Kohlenstoff 

 + 2 g Wasserstoff und 3). 12 g Kohlenstoff 

 - 4 g Wasserstoff. Die Wasserstoffmengen, die 

 sich also mit derselben Menge Kohlenstoff verbinden 

 konnen, stehen in ganzzahligen Verhaltnissen zu- 

 einander: 1:2:4. - - Soweit die Tatsachen und 

 die sie zusammenhaltende Gesetzlichkeit. Und 

 nun kommt der entscheidende Schritt : Es ist fur 

 uns angenehmer, bequemer, zuweilen sogar von 

 grofiem Nutzen, wenn wir uns solche Gesetzlich- 

 keiten, die in der oben ausgefuhrten Form zuerst 

 etwas abstrakt klingen, in ein anschauliches Bild 

 zu fassen vermogen, oder, was durchaus nichts 

 anderes heifien will, wenn wir sie erklaren konnen. 

 Eine solche Erklarungsmoglichkeit but sich nun 

 Dalton durch die Annahme der Atomhypothese. 

 In der Tat: Wenn wir annehmen, dafi die ein- 

 zelnen Elemente aus lauter kleinen Partikelchen 

 zusammengesetzt sind, dafi die Vereinigung zweier 

 Elemente darin besteht , dafi sich zwei oder 

 mehrere soldier Partikelchen zusammenlagern, 

 dann haben wir ein schones greifbares Bild der 

 eben geschilderten Vorgange vor uns. Ein Atom 

 Kohlenstoff kann sich mit einem Atom Wasser- 

 stoff verbinden, auch mit zwei oder mit vier 

 Atomen Wasserstoff. Da die einzelnen Atome 

 jeder Sorte gleichartig sind, so liegt auf der Hand, 

 dafi sich auch die Gewichte der verschiedenen 

 Wasserstoffmengen verhalten miissen wie die Zahl 

 der Atome. Es ist fernerhin klar, dafi diese Ge- 

 wichte in ganzzahligen Verhaltnissen stehen 

 miissen, da ja die Atome unteilbar sind, also 

 Bruchteile der Partikelchen gar nicht in Aktion 

 treten konnen. Die beiden Satze, in welche sich 

 alle diese Uberlegungen zusammenfassen lassen, 

 sind folgende: i. Jedes Element besteht aus 

 gleichartigen, gleichschweren und unveranderlichen 

 Atomen. 2. Eine chemische Verbindung entsteht 

 durch Vereinigung von Atomen verschiedener 

 Elemente nach einfachsten Zahlenverhaltnissen. 



Dies sind also die Grundlagen der modernen 

 Atomtheorie. Dafi diese Grundlagen seit jener 

 Zeit bis auf unsere Tage eine riesige Erweiterung 

 erfahren haben, dafi wir heute den primiuven 

 Ausdruck jener Anschauungen zum Teil verlassen 

 mufiten, ist wohl klar. Doch kommt es fur 

 unseren Zweck auf diese Spezialfragen nicht mehr 

 an, denn die Methode der Forschung, welche an 

 den Dalton'schen Untersuchungen klar werden 

 sollte, ist heute noch genau dieselbe wie damals. 



Urn den Gedanken dessen, was gemeint ist, 

 noch besser hervorzuheben, sei nochmals ganz be- 

 sonders scharf darauf hingewiesen, was der Natur- 

 wissenschaftler unter ,,Krklarung" versteht. Nicht 

 dies: DasWesen der Dinge zu beschreiben, oder 

 diesem Wesen auch nur irgendwie nahe zu 

 kommen; sondern : Die Erscheinungen in 



moglichst einfacher und iibersichtlicher Weise, 

 doch unter Beriicksichtigung aller Momente, dar- 

 zustellen und zu erfassen. Wenn also Dalton, urn 

 das Gesetz der multiplen Proportionen zu er- 

 klaren, zur Atomhypothese greift, wenn er sich 

 von da an die Materie aus kleinsten, unteilbaren 

 Partikeln bestehend denkt, so heifit das nicht etwa: 

 So ist die Welt - - sondern : So stellt sie sich 

 uns dar; unter diesem Bilde konnen wir sie am 

 einfachsten begreifen. So spitzfindig diese Unter- 

 scheidung klingen mag, so wenig ist sie es. Und 

 gerade hier liegt der Unterschied zwischen der 

 griechischen und der modernen Atomauffassung, 

 der nun unter Voraussetzung des Gesagten zu 

 moglichst deutlicher Formulierung gelangen soil: 

 Der Grieche stellt auf Grund rein spekulativer 

 Geistesarbeit den Satz auf: Die Welt besteht aus 

 Atomen. Experimentiert hat er nicht und in Er- 

 mangelung erkenntnistheoretischer Bildung scheint 

 ihm der Inhalt dieses Satzes durch den Mafistab 

 seiner geistigen und korperlichen Beschaffenheit 

 als unumstofiliche und unmittelbare Wahrheit 

 erwiesen. Es ist seine Weltanschauung. - - Der 

 moderne Naturwissenschaftler sagt ebenfalls: Die 

 Welt besteht aus Atomen. Das heifit aber: Wie 

 die Welt ist, was die Welt ist, davon haben wir 

 keine Ahnung. Unter menschlichen Gesichts- 

 punkten lassen sich aber experimentell eine Reihe 

 von Gesetzlichkeiten konstatieren. Um uns von 

 diesen eine klare Anschauung zu schaffen, machen 

 wir die Annahme, die Hypothese, dafi die Welt 

 aus Atomen bestehe. Wir benutzen diese Hypo- 

 these, weil sie uns zweckmafiig scheint, legen 

 aber auf ihren absoluten Inhalt keinen Wert; sie 

 dient uns als Arbeitshypothese. 



Selbstredend liegt auch fur den Naturwissen- 

 schaftler die Gefahr nahe, dafi ihm seine Arbeits- 

 hypothese, die ihm als standiges Werkzeug dient, 

 schlieBlich zum Dogma, zur Weltanschauung wird. 

 In diesem Moment aber ist aus dem Naturwissen- 

 schaftler ein Metaphysiker geworden, dem sich 

 nun sofort und mit Recht die Erkenntnistheorie 

 in den Weg stellt, welche derselben These, sofern 

 sie als Weltanschauung auftritt, eine Menge un- 

 widerlegbarer Einwande entgegenhalt, die gegen 

 den Satz als Arbeitshypothese ganzlich haltlos 

 sein wiirden. 



Obwohl fur eine erschopfende Behandlung der 

 Atomvorstellung noch eine Reihe anderer Gesichts- 

 punkte in die Diskussion gezogen werden miifite, 

 so ist es doch fur eine gerechte Wiirdigung der 

 modernen Atomtheorien einerseits und der antiken 

 Atomistik auf der anderen Seite unerlafilich, sich 

 des Grundgedankens der obigen Uberlegung be- 

 wufit zu bleiben. 



