164 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. IX. Nr. n 



Kleinere Mitteilungen. 



Die erdgeschichtliche Entwicklung der 

 Tierregionen. - - Alle Naturwissenschaften und, 

 man kann wohl sogar sagen, alle Wissenschaften 

 griinden sich in erster Linie auf die Beschreibung 

 von Dingen und Tatsachen. Aber je mehr das 

 Tatsachenmaterial sich hauft, um so mehr bedarf 

 es der Einordnung in ein System, das im An- 

 fange zumeist an rein aufierliche Merkmale an- 

 kniipfen mufi, aber nach und nach immer mehr 

 vertieft und zu einem wahren, natiirlichen Systeme 

 gemacht wird. Damit treten wir aber schon in 

 eine dritte Phase in der Entwicklung einer 

 Wissenschaft ein, in der man sich bemiiht, die 

 gegebenen Beobachtungen genetisch zu erfassen. 

 Auf die Zeiten des Beschreibens und des Klassi- 

 fizierens folgt die der historischen Forschung. 



Wie an Stelle des kiinstlichen Systems Linn e's 

 allmahlich ein natiirliches erwuchs, das sich be- 

 miiht der Ausdruck wirklicher Verwandtschafts- 

 beziehungen zu sein, so ist die gleiche Entwick- 

 lung auch bei der Tiergeographie zu beobachten. 

 In der Fiille von Einzeltatsachen hat nach dem 

 Vorgange von Sclater und Huxley besonders 

 Wallace Ordnung zu bringen gesucht. Aber 

 trotz aller Genialitat haften diesem Systeme doeh 

 betrachtliche Mangel an. Am besten gerecht 

 wird es der Verbreitung der Vogel, fur die es ja 

 von Sclater aufgestellt wurde, etwas weniger 

 schon der der Saugetiere. Dagegen versagt es 

 bei vielen Gruppen der niederen Tiere vollig, wie 

 bei den Skorpionen oder den Regenwurmern. 

 Man mtiSte die Regionen ganz anders abgrenzen, 

 wenn man der Verbreitung dieser Tiere gerecht 

 werden wollte. Dafi sich trotzdem das Sclater- 

 Wallace'sche Schema so lange behauptet hat 

 und dafi man ihm ofter begegnet als spateren 

 Verbesserungen , von denen wir einige friiher 

 a. a. O. geschildert haben, 1 ) laBt sich etwa mit 

 der bis in die Gegenwart andauernden Vorliebe 

 fur das Linne'sche System vergleichen, trotzdem 

 dessen wissenschaftlicher Unwert schon langst 

 festgestellt ist. 



Ein Hauptfehler der Wallace'schen Ein- 

 teilung ist ihr zu grofier Schematismus. Es ist 

 durchaus unnatiirlich, dafi alle sechs Regionen 

 gleichmaBig in vier Untergebiete geteilt werden. 

 So mufite die Einteilung vielfach eine gezwungene 

 werden, geradeso wie bei der friiher beliebten 

 Herrschaft der Fiinfzahl bei geographischen Ein- 

 teilungen (z. B., bei den Kontinenten, Ozeanen, 

 Menschenrassen usw.). Dann laBt sich auf dem 

 von Wallace eingeschlagenen statistischen Wege 

 eine allgemein giiltige Regioneneinteilung iiber- 

 haupt nicht finden, sie ist auf ihm nur moglich 

 fur eine eng begrenzte Tiergruppe mit etwa 

 gleicher Ausbreitungsfahigkeit. Man kann auf 

 diesem Wege wohl Regionen aufstellen fur die 



') Die tiergeographischen Ruiche und Regionen. Geo- 

 graphische Zeitschrift 12, 1906, S. 212 220. 



I .andsaugetiere (L y d e k k e r), Vogel (R e i c h e n o w), 

 Sufiwasserfische (Giinther), Schmetterlinge 

 (Pagenstecher), Skorpione (Pocock), Land- 

 mollusken (Kobelt, Fischer), Regenwiirmer 

 (Michae Ise n), aber nicht fiir die Tierwelt im 

 ganzen. 



Und doch treten bei alien diesen Einteilungen 

 gemeinsame Grundziige hervor. Wohl sind die 

 Grenzen der einzelnen Regionen sehr verschieden, 

 je nach der Tiergruppe, die wir hier zugrunde 

 legen, aber die Kernlandschaften von ihnen sind 

 doch immer wieder dieselben. Australian, Su'd- 

 atnerika, Afrika sind immer durch besondere, 

 eigenartige Formen ausgezeichnet. Der Grund 

 hierfiir ist ganz klar. Es wird ja das Wohngebiet 

 einer Tiergruppe nicht nur von ihrer Ausbreitungs- 

 fahigkeit bedingt, sondern auch von der Geschichte 

 der Kontinente mit ihren wechselnden Verbin- 

 dungen. Sind die ersten bei alien Tiergruppen 

 verschieden, so haben wir hierin ein einigendes 

 Moment, und wenn irgend etwas, so gestattet 

 dies uns, doch zu einer brauchbaren allgemeinen 

 Gliederung der festen Erdoberflache zu gelangen. 

 Uber die Kerngebiete der Regionen kann ja nicht 

 viel Streit sein, es sind in der Hauptsache die 

 Kontinentalmassen, wie sie sich um uralte archa- 

 ische Massive herumlagern. Die Grenzen aber 

 diirfen wir nicht bloB vorwiegend nach der Ver- 

 breitung einiger weniger Formen ziehen, diese ist 

 eben individuell und fiihrt zu Trugschliissen, son- 

 dern unter steter Beru'cksichtigung geotektonischer 

 und erdgeschichtlicher Verhaltnisse, wie wir dies in 

 dem oben zitierten Aufsatze versucht haben. Dabei 

 wurden die Gebiete der drei nordlichen Massive, 

 Nordamerika, Europa und Asien zu einer einzigen, 

 der holarktischen Region zusammengefaBt, den 

 siidlichen drei entsprach je eine Region (die 

 neotropische, athiopische und australische). Dazu 

 kam die madagassische als Rest eines einst 

 groBeren Landgebietes und die orientalische, die 

 durch Hochasien scharf vom nordlichen Asien 

 abgetrennt wird. Als siebente Region mussen 

 wir noch die antarktische hinzufiigen, die aller- 

 dings gegenwartig fast nur negativ sich charak- 

 terisieren lafit, die aber in fruheren Perioden der 

 Erdgeschichte zweifellos auch eine nicht unwich- 

 tige Rolle gespielt hat. 



Wie wir nun den Bau eines Gebirges erst 

 recht verstehen konnen, wenn wir seine Geschichte 

 entziffert haben, wie also die Morphologic der 

 Geologie nicht entraten kann, so bedarf auch die 



o 



Biogeographie der historischen Erganzung. Erst 

 dann wird uns der Charakter von Fauna und 

 Flora eines Gebietes recht verstandlich werden, 

 wenn wir ihre Elemente voneinander sondern, 

 wie die Horizonte einer Schichtenreihe. Zu dieser 

 analytischen Sonderung von Fauna und Flora auf 

 Grund ihrer Verbreitung, ihrer phylogenetischen 

 Beziehungen und ihrer fossilen Reste mufi welter 

 die Feststellung kommen, wie in den letztver- 

 gangenen Erdperioden die Regionen zu unter- 

 scheiden sind auf Grund des fossilen Materials 



