i go 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. IX. Nr. 12 



muss en wir annehmen. Rein maschinenmafiig lafit sich das 

 Handeln der Tiere, wie ich an der Hand meiner Experimente 

 rait Spinnen gezeigt habe, auf keinen Fall erklaren. Gerne 

 gehe ich auf das Beispiel ein , welches (a. a. O. S. 31 32) 

 gewahlt ist: -- Die geschriebene Nachricht von dem Sturz 

 des Sohnes wiirde auf den Vater nicht den geringsten Einflufl 

 ausiiben, wenn der Vater nicht lesen kb'nnte oder, \venn die 

 Nachricht in einerSprache geschrieben ware, die er nicht verstehl. 

 Es wirken also nicht die Buchstaben, nicht die Worte auf ihn ein. 

 Der Sinn d c r \V o rte, d. h. ein psychischer Vorgang ist es, 

 welcher einen bestimmten Zustand , ein bestimmtes Handeln 

 des Vaters zur Folge hat. Ich meine, es liege der Fall hier 

 so klar , dafi man eigcntlich iiber ihn keine Worte verlieren 

 sollte. Mil schb'nen philosophischen Umschreibungen kcmmen 

 wir nicht welter. Sprungschliisse fiihren uns zwar iiber die 

 Schwierigkeit hinweg; sie versetzen uns aber, wie alles sprung- 

 weise Sciiliefien, auf eine falsche Bahn. Ich komme nun zu 

 einem weiteren Punkte. Es ist in dem genaunten Aufsatz 

 (a. a. O.) so dargestellt worden, als ob ich die Vererbung 

 der physiologischen Grundlage fur die psychischen Vorgange 

 bestritte. Genau das Gegenteil ist richtig: Ich habe 

 immer betont , dafi psychische Vorgange nur da nachweisbar 

 sind, wo ein Gehirn vorhanden ist und dafi sich aus dem 

 verschiedenen Bau des Gehirns die Verschiedenheit im Ver- 

 halten der verschiedenen Tiere erklare. Wenn irgendein 

 Nahrstoff von der einen Tierart gefressen , von der anderen 

 instinktiv verschmiiht wird, so ist die Grundlage fur dieses 

 verschiedene Verhalten im Gehirn physiologisch gegeben. 

 Ich bestreite aber, da8 das Handeln der Tiere sich rein me- 

 chanisch, d. h. lediglich aus den physiologischen Anlagen 

 erklaren lasse und darauf kommt es bei unserer Frage, ob das 

 Psychische irgendwie einwirke oder nicht, allein an. Ein 

 Bild mag zeigen, was ich meine: Eine Glocke bringt einen 

 ganz bestimmten Ton hervor. Dieser Ton hat seine Grund- 

 lage in dem Bau der Glocke (Grb'fle, Metall, Form). Der 

 Bau reicht aber allein fur das Zustandekommen des Tones 

 nicht aus. Befindet sich die Glocke in einem luftleeren Raum, 

 so kommt der Ton beim Anschlagen nicht zustande. Ebenso 

 mufi, wie das obige Beispiel (die geschriebene Nachricht von 

 dem Sturz des Sohnes) zeigt , das Psychische zu der physio- 

 logischen Grundlage hinzukommen. -- Ich habe mich gegen 

 die Ansicht der Mechanisten, welche behaupten, der psychische 

 Vorgang sei etwas vbllig bedeutungslos Nebenherlaufendes, 

 gewendet. ich behaupte, dafi die Natur nur da psychi'che 

 Vorgange auftreten laflt, wo sie ihrer zur Erhaltung der Art 

 bedarf und stiiize mich auf Tatsachen, die ich experimen- 

 tell bei Tieren festgestellt habe. Die psychischen Vorgange 

 beim Menschen und bei den staatenbildenden Insekten (den 

 Bienen und Ameisen) sind sehr verwickelter Natur, deshalb 

 habe ich darauf hingewiesen, dafi man zunachst solitar lebende 

 Tiere mil wohlausgebildeten Instirrkten fur seine Experimente 

 wahlen mtisse , urn die verwickelten Vorgange auf einfache 

 Elemente zuriickliihren zu kbnnrn. Es brauchen nicht not- 

 wendig Spinnen gewahlt zu werden. Auch solitar lebende 

 Bienen und Wespen eignen sich fur psychologische Experi- 

 mente vorziiglich (vgl. Naturwiss. Wochenschr. N. F. Bd. 6, 

 1907, 3.751). Ein Philosoph, der nie mit derartigen Tieren 

 experimentiert hat und es nicht einmal fur nbtig halt, die Ar- 

 bciten, welche iiber den Gegenstand geschrieben sind, durch- 

 zulesen, kann unmbglich einen klaren Einblick in das psychi- 

 sche Leben im allgemeinen gewinnen. Er bleibt ein Laie 

 auf psychologischem Gebiete. Was (a. a. O. S. 30 Spalte 2) 

 iiber meine Versuche mit Spinnen und iiber die von mir aus 

 meinen Versuchen gezogenen Schliisse gesagt ist, trifft 

 Wort fur Wort nicht zu. Es ware sehr vorteilhaft ge- 

 wesen, meine Arbeit i Vierteljahrsschrift fur wissensch. Philo- 

 sophic Bd. 9, 1885, S. 84 103 und 162 190) zunachst ein- 

 mal durchzulesen und dann zu urteilen. Ich kbnnte iiber die 

 Ausfiihrungen in der Xatunv. Wochenschr. mit Stillschweigen 

 hinweggehen, wenn meine Arbeit nicht (leider) in einer den 

 meisten Lesern derselben unzuganglichen philosophischen Zeit- 

 schrift veroffentlicht ware. In der Beurteilung meiner Experi- 

 mente la. a. O. S. 30) ist von den objektiven Merkmalen 

 einer schwarmenden Biene und einer schwarmenden Fliege 

 die Rede. Ich weifl nicht, was diese Worte sollen. Jeder, der 

 meine Arbeit gelesen hat, weifl, dafi ich nicht mit fliegen- 

 den Tieren, sondern mit kriechenden Tieren experimentiert 



habe. Wenn man meine Arbeit aufmerksam durchliest oder 

 gar die Experimente wiederholt, so wird man auch wissen, 

 dafi die Bewegungen im vorliegenden Falle iiberhaupt 

 nicht in Betracht kommen kbnnen. Die Bewegungen der 

 Bienen sind zwar viel triiger als die der meisten Fliegen. 

 Aber auch die Bewegungen des Riisselkafers, mit dem ich 

 experimentierle, sind trage. Auch die Bewegungen der mit 

 Terpentinbl betupften Fliege und der mit Karmin dicht be- 

 puderten Fliege sind naturgemaB trage, und doch wurden 

 beide sofort von der Spinne ergrifTen. Die Zeichnung 

 kann ini vorliegenden Falle ebenfalls nicht in Betracht kom- 

 men, da die Biene, mit der ich experimentierte (IJti!u'tns 

 morio) bekanntlich keine von der der Fliegen abweichende 

 Zeichnung besitzt. Es bleibt also bei dem, was ich gesagt 

 habe, dafi nur der Habitus in Frage kommen kann. Der 

 Habitus einer kriechenden Biene ist aber durch die dickeren 

 Beine und die eng anliegenden Fliigel gegeben. -- Es ist in 

 der Beurteilnng (a. a. O.) gesagt, ich hatte mit einem Modell 

 experimentieren mussen. Wer meine Arbeit liest, 

 weifi, dafi ich in der Tat mit einem Modell experimentiert 

 habe, nicht mit einem von mir hergestellten, sondern mit 

 einem von der Natur geschatfenen Modell, mit C/ieilosia praccox, 

 einer Fliege, die sich, wie die Biene, durch eng anliegende Fliigel 

 und etwas dickere Beine auszeichnet. Die Spinne verhielt 

 sich dieser Fliege gegeuiiber genau ebenso , wie der Biene 

 gegeniiber. -- Nachdem ich alle Puukte in meinen Ausfiih- 

 rungen , welche mifiverstanden bzw. unrichtig wiedergegeben 

 sind, kurz beriihrt habe, darf ich jetzt den Leser bitten, mei- 

 nen kurzen Aufsatz (Naturw. Wochenschr. N. F. Bd. 8, 1909, 

 S. 528) noch einmal durchzulesen. Ich habe nichts an dem- 

 selben zu andern. Wem der Aufsatz zu kurz ist, der sei auf 

 meinen oben genannten Aufsatz in der ,,Umschau" verwiesen. 

 Hinzufiigen mbchte ich, dafi ich mich in einem Punkte 

 scharf von den Monisten untersclieide. Wahrend die Mo- 

 nisten von einer melaphysischen Grundlage ausgehen , von 

 der Idee niimlich , dafi sich alles Geschehen auf eine Ein- 

 heit, auf Bewegung der Materie mufi zuriickfiihren und durch 

 sie restlos mufi erklaren lassen, wahrend sie ihrer Idee 

 ?uliebe den Tatsachen Gewalt antun , (man vgl. das 

 oben genannte Beispiel: Die geschriebene Nachricht von dem 

 Sturz des Sohnes), stehe ich auf rein naturwissenschaftlicher 

 Basis und lasse mich bei meiner naturwissenschaftlichen For- 

 schung stets lediglich durch Erfahrungstatsachen, nicht durch 

 meine Phantasie leiten. Ich meine , dafi mein Standpunkt, 

 (stets nur von Erfahrungstatsachen auszugehen), in einer natur- 

 wissenschaftlichen Zeitschrift der allein mafigeb<--nde 

 sein sollte. -- Meine Ansicht steht der Ansicht Dennert's 

 (mit der sie (a. a. O.) in Parallele gebracht wird), schroff 

 gegeniiber: Im Gegensatz zu Wasmann und Dennert 

 halte ich nicht nur die Einwirkung des Psychischen auf den 

 Kbrper fur eine energetisch passive; ich betrachte auch das 

 Psychische im Tiere und im Menschen fur eins und dasselbe. 

 Wenn der Mensch alle Tiere in psychischer Hinsicht unend- 

 lich weit iiberragt, so fiihre ich die Oberlegenheit allein auf 

 das hoch entwickelte Gehirn des Menschen zuriick und stiitze 

 mich auf die Tatsache, dafi die psychischen Vorgange beim 

 Menschen in der ersten Kindheit denjenigen der Tiere aufierst 

 nahe verwandt sind. Auch beim Kinde beobachten wir zuerst 

 nur sogenannte Assoziationen. Im Laufe seiner Entwicklung 

 gehen die halbunbewuflten Assoziationen ganz allmahlich in 

 bewufite Schlufifolgerungen iiber. Dahl. 



Bemerkungen zurvorstehenden Erwiderung. 

 Tatsachlich beweist das in vorstehender Erwiderung noch- 

 mals angefiihrte Beispiel, dafi es Umslande gibt , die einem 

 Kbrper eine Ablenkung aus seiner Bahn aufnbtigen, ohne 

 dessen Energie zu andern. Diese Umstande sind aber stets 

 solche, die, wie die Lage der festen Wand zur urspriinglichen 

 Bahn des Kbrpers oder wie der eigentiimliche Festigkeits- 

 zustand der Wand (Starrheit, Elastizitat u. a.), objektiv be- 

 schreibbar sind. Nehmen wir einmal an, ein mit konstanter 

 Geschwindigkeit sich geradlinig bewegender Kbrper andere 

 plbtzlich seine Bahn, so wird der Physiker nach denjenigen 

 physikalisclien Bedingungen suchen, denen er den ,,ablenken- 

 den Impuls" zuschreiben kann. Gelange ihm das nicht, so 

 miifite er das ebenso gut wie das Energieprinzip begriindete 

 Galilei'sche Beharrungsprinzip preisgeben. Einer 

 solchen Prcisgabe kommt es aber gleich , wenn ich ein Psy- 



