N. F. IX. Nr. 14 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



211 



einem wolkenlosen Himmel fast stets zufliefien. 

 Dagegen sind diese Pflanzen durch verschiedene 

 Kinrichtungen geschiitzt; sie haben eine schwach- 

 griine, gelbgriine Farbung, so daS die Strahlen- 

 absorption durch das sich nur auf wenige Zellen 

 Tiefe erstreckende griine Gewebe auf das Notigste 

 beschrankt scheint. Dabei bietet ihre Saulenform 

 den um die Mittagszeit senkrecht einfallenden 

 intensiven Sonnenstrahlen nur eine ganz kleine 

 Flache, den Kopf der Saule oder der Kugel, der 

 bei den Mammillarien dazu noch durch einen 

 dichten Haarschopf ziemlich gut geschtitzt ist. 

 Um die Oberflache, deren starke Reduktion bei 

 den angefiihrten Formen im Sinne einer Tran- 

 spirationsverminderung gleichzeitig eine solche 

 der assimilierenden Flache mit sich bringt, nicht 

 zum Schaden des Individuums zu reduzieren und 

 doch den Schutz gegen zu starke Erwarmung 

 und Verdunstung zu wahren, sind an dickeren 

 Achsen Fortsatze in Gestalt von Kanten oder 

 Mammillen ausgebildet, die bei Erschwerung der 

 direkten Sonnenbestrahlung eine praktische Ober- 

 flachenvergrofierung fiir Assimilation vvie Aus- 

 strahlung der angenommenen Warme bedeuten. 

 Zudem ist auch hier die zumeist gefahrdete 

 Stelle, die Furche der Mammillen, durch Behaarung 

 noch besonders geschtitzt. Die Betrachtung der 

 Sukkulentengestalt betr. Wasseranhaufung, Ober- 

 flachenverringerung usw. bietet, da sie zwischen 

 diesen oft sich widersprechenden Bauprinzipien 

 hin- und herpendeln, so viel Interessantes, dafi 

 ich auf die Schilderungen Stahl's und auch 

 Goebel's l ) verweisen mufi. 



Es bestehen also entgegen der Ansicht 

 Schimper's '') wohl Schutzmittel gegen zu starke 

 Erwarmung, gegen Versengung. Dafi diese bei 

 den Sukkulenten naheliegt, dafu'r sprechen die 

 Messungen Stahl's, der Temperaturen von 50, 55, 

 ja bei Cereus giganteus eine innere Warme von 

 50 60 konstatieren konnte. 3 ) Dafu'r, dafi 

 Blatter eine ziemlich hohe Temperatur annehmen 

 konnen ohne Schadigung des Lebens, hat Molisch 

 einen Beweis geliefert; 4 ) lebende, frisch gepfliickte 

 Blatter vvurden in grofien Mengen ubereinander 

 gehauft und vor Transpiration und Warmestrahlung 

 moglichst geschtitzt. Die auf Atmung zuriick- 

 zufiihrende hohe Temperatur, die bei derartigen 

 Blattern erreicht wurde, betrug bei Pirus commu- 

 nis 59 C innerhalb 27 Stunden, bei einer Luft- 

 temperatur von 15 C. Wird der Versuch ,,nach 

 12 15 Stunden, wo die obere Temperaturgrenze 

 des Lebens noch nicht, aber bald erreicht ist", 

 unterbrochen, so sind ,,die Blatter noch frisch und 

 lebendig und konnen - - auf Wasser gelegt - 

 noch tagelang weiter vegetieren". 5 ) Dabei be- 



'j Stahl, 1909, S. 68 u. f. Goebel, Ptlanzenbiologische 

 Schilderungen I, issn. 



\ Pflanzengeographie S. 50 und Stahl. 



i ) Stahl, 1909, S. 71. 



') Molisch, Cber hochgradige Selbsterwarmung lebender 

 Laubblatter, Bot. Zeitg. 1908, Heft XII; vgl. auch diese Zeit- 

 schrift VIII, S. 555. 



*) a. a. O., S. 225. 



merkt Molisch ausdrucklich, dafi bei der Warme- 

 produktion Bakterien und Pilzsporen, wenn iiber- 

 haupt, nur eine unbedeutende Rolle spielen. 



Die Schadigung der Pflanzen durch die ultra- 

 violetten Strahlen hat Hertel dahin erklart, dafi 

 sie heftig Sauerstoff entziehen und damit die 

 Lebensvorgange sistieren. Konnen die Organismen 

 diesen Sauerstoff schnell ersetzen, so wird die 

 Schadigung nicht so bald eintreten; z. B. bei be- 

 lichteten griinen Pflanzenteilen, bei Tieren, die in 

 Symbiose mit griinen Algen leben. Gerade seine 

 Versuche mit dem chlorophyllhaltigen Para- 

 maecium bursaria brachten ihn zu der festen 

 Annahme, dafi ,,die an die Belichtung der Chlo- 

 rophyllkorperchen gebundene Assimilation, spe- 

 ziell die Abspaltung von Sauerstoff aus der auf- 

 genotnmenen Kohlensaure, die schadigende Wirkung 

 der ultravioletten Strahlen aufhielt". 1 ) 



Neben der chemischen und thermischen Wir- 

 kung des Lichtes tritt seine Intensitat und Menge 

 nicht minder in die Reihe der wichtigen Faktoren 

 im Pflanzenleben ein. Wiesner 2 ) hat von diesem 

 Gesichtspunkte aus das Verhaltnis zwischen Licht 

 und Lichtgenufi der Pflanzen eingehend erforscht 

 und in einer grofieren Arbeit dargelegt. Unter 

 Lichtgenufi versteht Wiesner das Verhaltnis der 

 Intensitat des gesamten Tageslichtes zur Intensitat 

 des Lichtes an dem Pflanzenstandorte" 3 ). Er hat 

 eine besondere Methode sich ausgearbeitet, um 

 dieses Verhaltnis zahlenmaSig bestimmen zu 

 konnen; fiir deren ausfiihrliche Beschreibung und 

 Erklarung mufi jedoch auf seine eigene Darstellung 

 verwiesen werden, wo er den photometrischen 

 Methoden einen eigenen Abschnitt widmet. 



Die Pflanzen besitzen ein verschiedenes Licht- 

 klima, da mit der Sonnenhohe, der geographischen 

 Breite und der Seehohe die Starke des Tages- 

 lichtes wechselt; dabei hat die Pflanze viel mehr 

 mit dem diffusen Lichte zu rechnen als mit dem 

 direkten Sonnenlichte. Auch die Lichtrichtung 

 ist von Bedeutung; Wiesner nennt das auf die 

 Horizontalflache einfallende Licht Zenith- oder 

 Oberlicht, das auf die vertikale Flache 

 stromende Vorderlicht, das vom Boden reflek- 

 tierte Unterlicht, das von riickwarts kommende 

 Hinterlicht (wenn eine Pflanze vor einer Mauer 

 steht). 4 ) Bei alien Gewachsen aber ist ,,die Ge- 

 samtflache der Blatter in der Regel kleiner als 

 die maximale Lichtflache". 5 ) Zur Erklarung denke 

 man sich bei einem Baume um seine Krone eine 

 tangierende Flache gelegt; diese ist der Maximal- 

 wert fiir die ihm zufliefiende Lichtmenge; diese 

 Flache ist dann in Vergleich gesetzt zu der 

 Summe der das Licht verwertenden Blattflachen. 



*) Hertel, E., t'ber Beeinflussung des Organismus durch 

 I.icht, speziell durch die chemisch wirksamen Strahlen. Zeit- 

 schr. f. allg. Physiol. 1904, S. 32. 



2 ) Wiesner, J., Der Lichtgenufi der Pflanzen. Leipzig 

 1907. 



') Wiesner, Cber die Formen der Anpassung des Laub- 

 blattes an die Lichtstarke, Biol. Centralbl. 1899, S. 8. 



*) Wiesner, 1907, S. 47. 



r 'i Ebenda S. 97, 98. 



