654 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. DC. Nr. 41 



um seine Stellung sich streiten, so kann man doch 

 auf keinen Fall verkennen, dafi in Goethe's Denk- 

 weise ein aufierordentlich positivistischer Zug ent- 

 halten ist. In alien Werken des grofien Dichters 

 und Denkers spricht sich ein ungemeiner Sinn fur 

 die lebendige Wirklichkeit aus. Die Freude am 

 Anschaulichen geht freilich so weit, daB Goethe 

 weder von einer aus primaren Qualitaten konstru- 

 ierten Welt etwas wissen will, noch auch der hohen 

 Bedeutung der mathematischen Physik des 17. und 

 1 8. Jahrhunderts gerecht wird. Immerhin hatte 

 er geniigende Achtung vor einer mathematisch exakten 

 Logik, um einem so ,,geometrisch" denkenden Philo- 

 sophen wie Spinoza zeitlebens die hochste Ver- 

 ehrung zu widmen, ja er verwahrt sich geradezu gegen 

 die Anklage, er sei ein Widersacher der Mathematik, 

 ,,die", wie er sich ausdriickt, ,,doch niemand hoher 

 schatzen kann als ich, da sie gerade das leistet, was 

 mir zu bewirken vollig versagt worden". Einige 

 Proben mogen Goethe's positivistischen Sinn 

 illustrieren : 



,,Alle Philosophie iiber die Natur", sagt Goethe 

 zu Riemer, ,,bleibt doch nur Anthropomorphismus, 

 d. h. der Mensch , eins mil sich selbst , teilt allem, 

 was er nicht ist, diese Einheit mil; zieht es in die 

 seinige hinein, macht es mit sich selbst eins. - - Um 

 die Natur zu erkennen, miifite er sie selbst sein. - 



Wir mogen an der Natur beobachten, messen, 

 wagen wie wir wollen : es ist doch nur unser Mafi 

 und Gewicht. Der Mensch ist das Mafi aller Dinge" 

 (S. 22). Zu Eckermann spricht er die bekannten, 

 hbchst interessanten Worte: ,,Die Frage nach dem 

 Zweck die Frage W a r u m ? - - ist durchaus nicht 

 wissenschaftlich. Welter kommt man mit der Frage 

 Wie?" (S. 28). An anderer Stelle heifit es: ,,Die 

 Vorstellungsart, dafi ein lebendiges Wesen zu gewissen 

 Zwecken hervorgebracht sei und seine Gestalt durch 

 eine absichtliche Urkraft dazu determiniert wurde, 

 hat uns in der philosophischen Naturbetrachtung schon 

 mehrere Jahrhunderte aufgehalten. Es ist eine tri- 

 viale Vorstellungsart, die deswegen trivial ist, weil sie 

 der menschlichen Natur im ganzen bequem und zu- 

 reichend ist" (S. 28). Uber die Gefahr einseitiger 

 Scha'tzung von Theorien und Systemen spricht er sich 

 so aus: ,,Es entstehen [durch Hypothesen] ... oft 

 Theorien und Systeme, die dem Scharfsinn der Ver- 

 fasser Ehre machen, die aber, wenn sie mehr, als 

 billig ist, Beifall finden, wenn sie sich la'nger, als 

 recht ist, erhalten, den Fortschritt des menschlichen 

 Geistes, den sie in gevvissem Sinne befb'rdern, sogleich 

 wieder hemmen und schadlich werden. - Oft 



gewinnt eine solche Lehre dergestalt die Uberhand, 

 dafi man fur frech und verwegen gehalten wiirde, 

 wenn man an ihr zu zweifeln sich erkuhnte. Nur 

 spate Jahrhunderte werden sich an solches Heiligtum 

 wagen und den Gegenstand der Betrachtung dem 

 gemeinen Menschenverstande vindizieren" (S. 33). 

 Allgemein bekannt sind die Verse: ,, Natur hat weder 

 Kern noch Schale. Alles ist sie mit einem Male." 

 (S. 35). Im Sinne des modernen Pragmatismus sagt 

 Goethe: ,,Blofi die Naturwissenschaften lassen sich 

 praktisch machen und dadurch wohltatig ftir die 



Menschheit. Die abstrakten Wissenschaften, Philo- 

 sophie und Philologie, fiihren , wenn sie m e t a - 

 physisch sind, ins Absurde der Moncherei und 

 Scholastik" (S. 39). Und noch im Jahre 1829 aufiert 

 er sich zu Eckermann: ,,Von der Philosophie habe 

 ich mich selbst immer frei erhalten; der Standpunkt 

 des gesunden Menschenverstandes war auch der 

 meinige" (S. 39). In einem Briefe an Schiller 

 heifit es sehr charakteristisch : ,,Mir will immer dun- 

 ken , dafi , wenn die eine Partei [die Realisten] von 

 aufien hinein den Geist niemals erreichen kann , die 

 andere [die Idealisten] von innen heraus wohl schwer- 

 lich zu den Korpern gelangen wird, und dafi man 

 also immer wohl tut, in dem philosophischen Natur- 

 stande zu bleiben und von seiner ungetrennten Exi- 

 stenz den besten moglichen Gebrauch zu machen, 

 bis die Philosophen einmal ubereinkommen, wie das, 

 was sie nun einmal getrennt haben , wieder zu ver- 

 einigen sein mochte" (S. 66). 



Diese wenigen Proben mogen genugen ! Wer 

 sich eingehend iiber die philosophischen und religiosen 

 Ansichten Goethe's im Wechsel der Jahre und im 

 Wechsel der Stimmungen orientieren will, wird in 

 Forster's Buch die reichste Belehrung finden. 

 Moge dieses hiibsche Werkchen viele Leser finden. 



Angersbach. 



Dr. S. Carl, Sta'dt. Obertierarzt in Karlsruhe, Die 

 Flufiperlmuschel (Margaritana mar gar i- 

 tifera L.) und ihre Perlen. Die Perl- 

 muschel des Odenwaldes und deren Ge- 

 schichte seit der Einsetzung durch Kur- 

 f first Karl Theodor von der Pfalz (1760). 

 Mit 6 Tafeln und 5 Figuren im Text. Sonder- 

 abdruck aus dem 22. Band der Verhandlungen des 

 Naturwissenschaftlichen Vereins. Verlag von G. 

 Braun, Karlsruhe, 1910. -- Preis 2,40 Mk. 



Die vorliegende Arbeit bietet eine eingehende 

 Darstellung iiber die Flufiperlmuschel in ihrem Vor- 

 kommen, ihren zoologischen Eigentiimlichkeiten und 

 dem Bau, den Eigenschaften und der Entstehung der 

 Perlen, im Vergleich zu den Perlen der Meeresperl- 

 muschel. Besonders eingehend la'fit sich der Verfasser 

 aus iiber den heutigen Stand der Perlenfischerei in 

 Sachsen und Bayern. Aus den eigenen Beobachtun- 

 gen des Verf. wird die Beschreibung eines Perlen- 

 fischens interessieren. 



Wir benutzen die Gelegenheit, anschliefiend an 

 die Anzeige des Carl'schen Buches eine Mitteilung 

 zu bringen, die wir der Kgl. Badedirektion von Bad 

 Elster (Sachsen) verdanken. Sie schreibt: 



Die vogtlandische Perlenfischerei, die 

 einst in hoher Bliite stand, ist in ihrem Ertrag leider 

 standig zuriickgegangen. In den Jahren 1861 bis 



1900 sind durchschnittlich 114 Perlen im Jahre ein- 

 schliefilich 52 heller Perlen gefunden worden. Von 



1901 bis 1909 betrug die Ausbeute im Durchschnitt 

 jahrlich nur noch 46 Perlen einschliefilich 12 heller. 

 Am reichsten du'rfte die Ausbeute im Jahre 1650 

 gewesen sein, denn sie betrug nicht weniger als 224 

 Stiick. Gute Perlenjahre waren auch 1681, 1801 



