236 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. IX. Mr. 15 



lernen miissen, um auf der Hohe zu bleiben! Dafi 

 wir nun aber auch unser VVissen stets in voller Aus- 

 dehnung den Anfangern iibermitteln sollen, ist doch 

 ein ungerechtfertigtes Verlangen. 



Ferner werden mir einige leider stehen gebliebene 

 Druckfehler vorgeworfen - die notgedrungen sehr 

 beschleunigte Drucldegung und der Umstand, dafi ich 

 neben vielen unaufschiebbaren anderen Arbeiten alle 

 Korrekturen allein zu lesen hatte, mb'gen sie ent- 

 schuldigen. Auch in den von Herrn Geheimrat 

 Ascherson mil Prof. Graebner zusammen ver- 

 fafiten Buchern ist wahrlich kein Mangel an Druck- 

 fehlern, ohne dafi diese Herren jemals daran denken, 

 ein Verzeichnis dieser Fehler zu veroffentlichen. 



Eine weitere Vorhaltung betrifft den nach Ansicht 

 des Herrn Referenten b'fter ungenauen sprachlichen 

 Ausdruck. Ich habe mich in dieser Beziehung streng 

 an meine Quellen gehalten, die meines Wissens deswegen 

 noch nie getadelt wurden. So schreibt z. B. W i 1 1 k o m m 

 in seinem ,,Fuhrer in das Reich der Pflanzen Deutsch- 

 lands, Osterreichs und der Schweiz", welches prachtige 

 Werk mir vielfach als Vorbild diente, zu Petasites 

 (S. i24oben): Strahlbluten sehr schmal. Ich setzte 

 dafur (S. 79): Strahlbluten fadenformig. Ascherson 

 gefallt der Ausdruck Strahlbluten nicht. Das mag 

 hingehen. Er schiebt mir aber dabei sogar den natiir- 

 lich vbllig torichten Ausdruck ,,r 6 h r e n formige Strahl- 

 bluten" unter! Im iibrigen war ich bisher und bin 

 noch immer der Meinung, dafi die Botanik eine 

 naturwissenschaftliche und keine philologische Disziplin 

 sei. Die vielfache Wortklauberei, sowie die Forde- 

 rung, nur alle neuen und neuesten Namen zu ver- 

 wenden, kann hochstens bei Philologen und Historikern 

 Beifall finden. Ich hoffe dagegen auf die Zustimmung 

 meiner Fachkollegen , dafi ich z. B. das fur Kinder 

 fast unaussprechliche ,,Carex Goodenoughii" durch das 

 friiher gebrauchliche und bessere ,,Carex vulgaris" er- 

 setzte. Ich stehe in dieser Beziehung immer noch ganz 

 auf dem ja allerdings lacherlich riickstandigen Stand- 

 punkt des grofien Botanikers Nageli, der (in der 

 Einleitung zu E. Widmer's Europaischen Arten der 

 Gattung Primula) schreibt: ,,Die Botanik hat keine 

 historischen, sondern nur naturwissenschaftliche Inter- 

 essen. Der Name einer Pflanze hat keinen anderen 

 Wert, als dafi er zur Verstandigung unter den Bota- 



nikern dient Man darf nicht alte, vergessene 



.... Namen aus dem Staube der Bibliotheken aus- 

 graben, um damit den bestehenden und allgemein 

 gebrauchlichen den Krieg zu erklaren." Aber freilich, 

 well ich es vorzog, die altbewahrten, klassischen Werke 

 Koch's und W i 1 1 k o m m ' s zu Ftihrern zu nehmen, 

 statt der allerneuesten, wird mir der Vorwurf ,,reak- 

 tionarer Tendenz" gemacht. Mir schien eben die 

 einfachere, klarere Darstellung besonders Koch's 

 fur den Anfangsunterricht , den ich allein im Auge 

 hatte, passender als die mil zahllosen Fremdwortern 

 aufgeputzte moderne Systematik. 



Ein weiteres Monitum betrifft den dem Btichlein 

 vorangestellten Gattungsschlussel. Wie im Vorwort 

 bemerkt, folgte ich darin dem gewiegten Praktiker 

 Willkomna, dessen Werk ja allerdings ,,fast 3 De- 



zennien alt" und daher eben nach Geheimrat Ascher- 

 son's Ansicht riickstandig ist. Weshalb aber diese 

 Methode, nach der man in ein und derselben Tabelle 

 sofort die Gattung -- nicht selten sogar die Art - 

 tindet, zeitraubender sein soil als die jetzt tibliche, 

 nach der man in einer Tabelle die Familie, in einer 

 zweiten die Gattung und in einer dritten die Art 

 aufsucht, verstehe ich, offen gesagt, nicht recht. Auch 

 ist es ein sonderbares Verlangen, da8 ich in einem 

 fur Anfanger bestimmten Buche auch noch auf Kenn- 

 zeichen absichtlich weggelassener Arten eingehen 

 soil, wie z. B. auf Elatine hexandra. Das aufierst 

 seltene Helianthemum guttatum wurde erst nachtrag- 

 lich noch eingeschoben, daher in Klammern aufge- 

 fiihrt. Daher konnte ich natiirlich darauf in der 

 schon ausgedruckten Gattungstabelle keine Rucksicht 

 nehmen. Ich halte das auch fur weniger schlimm, 

 als wenn nach der Familientabelle der Dicotyledonen 

 in der oben erwahnten Flora Ascherson und 

 Graebner's eine so gemeine Pflanze wie der Bitter- 

 klee uberhaupt nicht bestimmbar ist. Selbstverstand- 

 lich waren fur die A'ufstellung der Bestimmungstabelle 

 ganz allein praktische, nicht aber systematische oder 

 sonstige Gesichtspunkte mafigebend. Die Tabelle hat 

 eben keinen anderen Zweck, als den, dem Unkundigen 

 das Bestimmen von Pflanzen moglichst zu erleichtern. 

 Daher beziehen sich auch die Uberschriften nur auf 

 die Mehrzahl der darunter behandelten Pflanzen. So 

 werden unter den Monocotylen einige Dicotylen und 

 umgekehrt mil beschrieben. Die Abteilung der Ape- 

 talen umfafit dementsprechend zahlreiche nicht apetale 

 Gattungen mil unscheinbaren oder unvollstandigen 

 Blutenhullen. Daher war ich z. B. so ganz unpada- 

 gogisch, die Umbelliferen hier unterzubringen. Ihre 

 systematische Stellung geht ja zur Genuge aus dem 

 im zweiten Teil gegebenen System hervor. Da mir 

 ferner Schtiler bei der Demonstration von Adoxa 

 erklarten , die Pflanze habe keine Krone - - wahr- 

 scheinlich hielten sie die kleinen griinlichen Kron- 

 blatter fur den Kelch , so nahm ich auch diese 

 Pflanze unter die Apetalen auf, nicht aber wegen der 

 Eichler'schenDeutung, deren Zuruckziehung mir wohl 

 bekannt ist. Ob ubrigens die Gattungen und Arten 

 mit meinen oder mit Ascherson und Graebner's 

 Tabellen leichter bestimmbar sind, das will ich ruhig 

 dem Urteil der Benutzer iiberlassen. 



Warum mir die Aufnahme von Montia unter die 

 Wasserpflanzen vorgeworfen wurde, sehe ich nicht 

 recht ein , da die Gattung ja naturlich auch unter 

 den Sumpfkrautern beschrieben wird. Unter einer 

 Wasserpflanze schlechtweg pflegt man doch eine Pflanze 

 zu verstehen, die im Wasser wachst. Daher weifi ich 

 nicht, weshalb diese Bezeichnung fur Typha, Sparga- 

 nium usw. ,,ganz unpadagogisch" sein soil. Auch 

 das Weglassen der grofiten Seltenheiten , sowie die 

 Auswahl der Garten- und gebauten Pflanzen wird ge- 

 tadelt. Fur Vorgeschrittenere, die nach Seltenheiten 

 suchen, ist eben das Buch nicht bestimmt. Mit weit 

 grb'fierem Recht, als mit dem das Weglassen der 

 Feigenbaurne unweit von Werder getadelt wird, 

 konnte wohl die Nichtberiicksichtigung zahlreicher, 

 in den stadtischen Parks angepflanzter Baume moniert 



