Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Kolge IX. Band; 

 ilcr ganzen Keihe XXV. Band. 



Sonntag, den 24. April 1910. 



Nummer 17. 



Hans Driesch's vitalistische Naturphilosophie. 



[Nachdruck 



Von Dr. M. Rauther (Jena). 



In einer bekannten Schrift 1 ) hat Windcl- 

 band den historischen Disziplinen oder ,,Ereig- 

 nis wissenschaf t en" die Naturwissenschaften 

 als ,,Gesetzeswissenschaft en" gegeniiber- 

 gestellt. Jene nennt er idiographisch; sie 

 beschreiben ,,was einmal war", sie sind darauf 

 gerichtet, ,,ein einzelnes, mehr oder minder aus- 

 gedehntes Geschehen von einmaliger in der Zeit 

 begrenzter Wirklichkeit zu voller und erschopfen- 

 der Darstellung zu bringen". Der reine Typus 

 der Naturwissenschaft, insbesondere Physik und 

 Chemie umfassend, ist nomothetisch; ihr 

 Interesse gilt nicht dem besonderen einzelnen 

 Geschehnis, sondern dem ,,was immer ist", dem 

 Allgemeinen, Unveranderlichen, das einer Reihe 

 von individuellen Geschehnissen zugrunde liegt, 

 d. h. also dem Gesetz des Geschehens. 



Auf welche Seite ist nun die nicht-exakte 

 Naturwissenschaft, insbesondere Zoologie und 

 Botanik, zu stellen? Windelband gibt ihr 

 Beziehungen nach beiden Seiten : ,,Als Systematik 

 ist sie nomothetischen Charakters, insofern, als sie 

 die innerhalb der paar Jahrtausende bisheriger 

 menschlicher Beobachtung sich stets gleichbleiben- 

 den Typen der Lebewesen als deren gesetzmafiige 

 Form betrachten darf." Warum die Systematik, 

 oder richtiger: die Klassifikation, auf den Titel 

 einer eigentlichen ,,Gesetzeswissenschaft" doch 

 gegenwartig noch nicht Anspruch machen kann, 

 wird weiter unten einleuchten. 



Andererseits, fiihrt Windelband aus, als 

 Entwicklungsgeschichte, ,,wo sie die ganze 

 Reihenfolge der -irdischen Organismen als einen 

 im Laufe der Zeit sich allmahlich gestaltenden 

 Prozefl der Abstammung oder Umwandlung dar- 

 stellt, fiir dessen Wiederholung auf irgendeinem 

 anderen Weltkorper nicht nur keine Gewahr, 

 sondern nicht einmal eine VVahrscheinlichkeit vor- 

 handen ist", -- sei die Biologic eine ,,idiographi- 

 sche, historische Disziplin". 



In der Tat wird ja die sog. Phylogenie oder 

 Stammesgeschichte meist aufgefafit als ein kon- 

 tinuierlicher Prozefi, der zwar einen bestimmten 

 Anfang in der Zeit hat, dessen Ende aber nicht 

 in seinem eigenen VVesen begriindet liegt, der also 

 unabsehbar fortlaufen wiirde, wenn ihm nicht 

 durch aufiere, zufallige, d. h. nicht-vitale Agentien 

 (etwa die Erkaltung unseres Planeten) ein Ziel 

 gesetzt wird. Aber wenn auch der historische 

 Charakter der Biologic und der Geologic ge- 



') Geschichte und Naturwissenschaft. Rektoratsrede, 

 StraBburg 1894 '3- Aut1 - I94)- 



flissentlich betont wird, so sind ihre Vertreter 

 doch wohl kaum je der Meinung, sich dadurch 

 zu der ,,Gesetzcswissenschaft" in Gegensatz zu 

 stellen. Horen wir doch gerade aus dem Munde 

 der Deszendenztheoretiker haufig genug die 

 Goethe'schen Worte von den ,,ewigen, ehernen 

 groBen Gesetzen", denen alles Leben gehorche, 

 die auch den Ablauf des Umwandlungsprozesses 

 beherrschten. Aber welcher Art sind diese 

 ,,Gesetze", durch die man sich die Historic der 

 Organismen bestimmt denkt ? 



Die gewohnliche Forderung lautet, die Biologic 

 solle nicht nur beschreibende Lehre von den Zu- 

 standen und Vorgangen am fertigen und am sich 

 bildenden Organismus und von der Aufeinander- 

 folge der Formen in der Vergangenheit sein, sie 

 solle kausale Erkenntnis anstreben, sie solle 

 erklaren, warum dieses und warum es so ge- 

 schieht. Kausalitat wird hierbei im mechanischen 

 Sinne verstanden : als die aprioristische Form, in 

 die wir die Erfahrung fassen, dafl auf einen raum- 

 lichen Vorgang A ein raumlicher Vorgang B 

 regelmaSig folgt. Die Aufgabe einer kausalen 

 Biologic ware also gelost, falls es gelange, jeden 

 Vorgang in einem Organismus als allein bedingt 

 durch den voraufgehenden materiellen Zustand zu 

 erweisen, z. B. aus den chemischen und physika- 

 lischen Gegebenheiten des befruchteten Eies und 

 des Mediums die Notwendigkeit der ersten Fur- 

 chung und aus dem durch diese geschaffenen 

 veranderten Zustand die der nachsten Teilung zu er- 

 weisen, usf. bis zum Aufbau des fertigen Organis- 

 mus. Versuche dieser Art birgt die sog. Ent- 

 wicklungsmechanik. Als Anwendung der Physik 

 und Chemie auf die Leistungen des fertigen 

 Organismus gibt sich die Physiologic; endlich 

 versucht die Darwin 'sche Theorie auch die Er- 

 gebnisse der vergleichenden tierischen Formen- 

 kunde und die darauf gegriindete Hypothese der 

 Evolution in den Bereich mcchanisch-kausaler Be- 

 handlung zu ziehen. Ware es hiernach also noch 

 gerechtfertigt, die Wissenschaft vom Organischen 

 grundsatzlich abseits vom nomolhetischen Wissen- 

 schaftstypus zu stellen ? Zwar zogert ja kaum ein 

 mechanistisch denkender Forscher, anzuerkennen, 

 dafi, wenn iiberhaupt etwas, so doch erst ein sehr 

 geringer Teil von eigentlichen Lebensgescheh- 

 nisseti wirklich kausal-mechanisch erklart sei; in- 

 dessen lafit sich immer auf die ,,ungeheure Koin- 

 pliziertheit" der Erscheinungen in der organischen 

 Natur hinweisen, die nur ein auSerst langsames 

 Fortschreiten auf diesem Felde des Wissens er- 

 laube. 



