N. F. IX. Nr. 42 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



6 7 I 



einziges natiirliches Ziel der ! orschung anzuerkennen : 

 die gegebenen Sachverhalte durch fortsclireitende 

 Analyse immer feiner zu gliedern und die Abhangig- 

 keit der get'undenen Elemente immer erschopfender 

 und bestimmter zum Ausdruck zu bringen bzw. fern- 

 ab von sogenannten letzten Prinzipien oder sonstigen 

 Wesenszusammenhangen eine immer reichere An- 

 schauung der gegebenen Tatbestande in der energie- 

 sparenden Form von Gesetzen zu gewinnen". Eben- 

 sowenig hat er die Fufinote auf Seite 308 und 309 

 beachtet, in der Hauptmanns Verhaltnis zu Idea- 

 lismus und Materialismus besonders klar hervortritt. 



Bechterew hat recht, wenn er (S. 26) be- 

 hauptet, daB uns das ursachliche Verhaltnis zwischen 

 einem bestiramten Willensentschlufi und einer Arm- 

 bewegung von Haus aus weit gelaufiger sei als der 

 kausale Zusammenhang zwischen der Bewegung einer 

 Kugel A und der Bewegung einer zweiten Kugel B, 

 die von jener getroffen wurde. Er hat auch recht, 

 daB derjenige, der im ersten Falle fiir den Begriff der 

 Kausalitat den Begrift" der funktionalen Abhangigkeit 

 supponieren wollte, sophistisch verfuhre. Aber wer 

 in alter Welt tut denn das? Der Begrift" der funk- 

 tionalen Beziehung soil ja gar nicht lediglich den Be- 

 griff einer vulgaren Ursachlichkeit ersetzen, sondern 

 soil der eindeutigen wissenscha ft lichen 

 Beschreibung dienen. Nicht diejenige Kausalitat, in 

 der irgendeine vage Beziehung zwischen gleichartigen 

 oder heterogenen Wirklichkeitsbestanden zum Aus- 

 drucke kommt, hat wissenschaftlichen Wert, sondern 

 nur diejenige, durch die eine eindeutige Ver- 

 kettung der Tatsachen klar hervorgehoben wird. 

 Und wodurch konnte die eindeutige Beziehung 

 besser symbolisiert werden als durch die mathema- 

 tische Funktion? Freilich nur derjenige darf den 

 Begrift der funktionalen Abhangigkeit verwenden, der 

 eine Kenntnis der in die Funktion eintretenden Para- 

 meter hat und tiber die Zahl und Bedeutung der 

 variablen Elemente durchaus im Klaren ist. 



Bechterew hat das berechtigte Gefuhl, dafi 

 eine lediglich aus Energie bestehende Welt ein Un- 

 ding sei, er denkt sich daher die Energie an ein 

 Milieu untrennbar geknupft. So ist ihm denn die 

 unseren Sinnen zugangliche Welt nichts anderes als 

 aktives Milieu (S. 22) mil den Pradikaten der Energie 

 und der Masse, die lediglich intelligible , nicht etwa 

 reelle Teile jenes Milieus sind. Die physikalischen 

 Korper sind ,,aufiere" Erscheinungsformen des aktiven 

 primaren Milieus, ,,die Innenursache ihres aktiven 

 Zustandes nennen wir Kraft bzw. Energie". 



Wir wollen annehmen, Bechterew habe das 

 Wort ,,Kraft" noch im veralteten Sinne, im Sinne von 

 R. Mayer, gebraucht. Aber was sollen wir darunter 

 verstehen, da8 diese ,,Kraft" oder die ,,Energie" - 

 d. i. Arbeitsfahigkeit oder die Fahigkeit, unter ge- 

 wissen Umstanden eine bestimmte Maximalarbeit zu 

 leisten die Innenursache des aktiven Zustandes 

 der sich doch wohl auch in Arbeitsleistungen auBert 

 bedeuter? Welchen Sinn hat hier das Wort 

 ,,Innenursache"?r Warum soil es besser sein, nur 

 die potentielle Energie als Fahigkeit zur Arbeit 

 zu definieren ? Woraus schliefit endlich Bechterew, 



daB es in der Natur ,,uberall nur eine einheitliche, 

 ihrem Wesen nach uberall gleiche Weltenergie als 

 Innenursache der Aktivitat des Gesamtmilieus" gebe? 



Materielles und BewuBtes gehen nach der Ansicht 

 des russischen Forschers aus einer den aktiven Zu- 

 stand des Milieu bedingenden Ursache, der Energie, 

 hervor. ,,Beide Reihen von Erscheinungen , die wir 

 in den tatigen Nervenzentren entdecken , d. h. die 

 bewufiten und materiellen Vorgange" haben eine ge- 

 meinschaftliche Entstehungsursache, ,,die nicht nur 

 eine physikalische Grbfie darzustellen hat, sondern 

 auch das Psychische potentiell in sich enthalten muB". 



Wie man in den tatigen Nervenzentren bewuBte 

 Vorgange entdeckt haben will, ist mehr als ratselhaft. 

 Wie ferner die Energie nicht nur eine physikalische 

 Grofie sein , sondern auch das Psychische potentiell 

 in sich enthalten soil , ist ebenso dunkel. Indes, 

 vielleicht versteht Bechterew unter Psyche etwas 

 ganz anderes als man sonst darunter zu verstehen 

 pflegt. Auch der oben zitierte Satz, dafi jede psychi- 

 sche Tatigkeit 2 Reihen von Erscheinungen , s u b - 

 jektive und objektive, zur Voraussetzung hat, 

 laBt darauf schliefien. Tatsachlich verhalt es sich so. 

 Auf Seite 60 behauptet der russische Gelehrte folgen- 

 des : ,,Die Psyche umfafit aber nicht blofi subjektive 

 Erlebnisse, sondern aufiert sich auch in Gestalt ob- 

 jektiver Merkmale, die allein eine befriedigende Lo- 

 sung der Aufgabe ermoglichen. Als fundamentales 

 objektives Kennzeichen vorhandener psychischer Tatig- 

 keit erscheint eine Wahl der Bewegungen, die sich 

 auf individuelle Erfahrung griindet." Eine derartige 

 Begrififsbestimmung hat aber keinen Wert ; in ihr wird 

 das Psychische durch ein Merkmal gekennzeichnet, 

 das selbst wieder den Begrift" des Subjektiven, also 

 des Psychischen, voraussetzt. Der Kern der Bech- 

 terewschen Auffassung ist nun wohl der: ,,Zweck- 

 mafiige" Bewegungen weisen immer auf bestimmte 

 Urerfahrungen hin, die sowohl objektiver wie subjek- 

 tiver Art gewesen sind. So kann man es denn auch 

 verstehen, dafi unser Forscher auf S. 205 das Psy- 

 chische geradezu ,,eine durch EinfluB individueller 

 Erfahrung charakterisierte Tatigkeit" nennt. Wenn 

 wir auch Bedenken tragen, alle Bewegungen, die einen 

 bestimmten Anpassungs- oder Erhaltungswert besitzen, 

 auf ,,bewu8te" Erlebnisse zurtickzufuhren, so wollen 

 wir Bechterew doch einmal recht geben. Ist nun 

 auch noch die automatisch gewordene VVahlbewegung 

 lebender Gewebe im Innern des tierischen Korpers 

 stets von Bewufitseinsvorgangen der Gewebe begleitet? 

 Bechterew wird die Frage kaum bejahen ! Was 

 bleibt aber dann noch vom Begrifte des Psychischen 

 iibrig? Lediglich ein objektives Merkmal. 

 Aber das Problem des psychophysischen Parallelismus 

 war ja gerade das, die Beziehung zwischen be- 

 wufiten und materiellen Vorgangen, d. h. zwischen 

 rein subjektiven und rein objektiven Pro- 

 zessen zu ermitteln. Dieser Aufgabe ist aber ein 

 Psychisches, das rein objektiv ist und lediglich aus 

 einem Objektiven mil subjektiven Begleiterscheinun- 

 gen sich entwickelt hat, nicht gewachsen. Auch das 

 Problem der ,,Wahlbewegungen" wird durch einen 

 solchen Begrift" keineswegs gefordert. 



