N. F. IX. Nr. 17 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



261 



jeder Teil von beliebiger Form, Grofie und Lage 

 das Vermogen hat, das Ganze zu bilden, so miiflte 

 er auch die ganze maschinelle Anordnung in sich 

 entlialten. Andererseits wtirden allc Teile eines 

 hnrmonischen Systems normalerweise nur Kon- 

 stituenten der glcichen Maschine bilden. ,,Kine 

 seltsame Maschine, bemerkt D r i e s c h , welche in 

 alien ihren Teilen dasselbe darstellt !" Die An- 

 nahme einer solchen Maschine sei eine Absurditat; 

 ,,denn eine Maschine, welche nach den drei Haupt- 

 richtungen des Raumes verschieden ausgcbildet 

 ist, kann nicht dieselbe bleiben wenn man ihr 

 Teile nimmt oder wenn man ihre Teile verlagert". 

 ,,Daher kann keine Art von Maschine . . . und 

 iiberhaupt keine Art von Kausalitat, welche auf 

 raumliche Konstellation begrtindet ist, die Grund- 

 lage der Differenzierung harmonisch-aquipoten- 

 tieller Systeme sein." 



Es mufi also in den Formbildungsvorgangen 

 ein Naturfaktor eigener Art mitspielen, ein allein 

 im Lebendigen sich manifestierendes (vitalistisches) 

 Element der Natur: ,,Die Biologic ist daher nicht 

 angewandte Physik und Chemie; das Leben ist 

 eine Sache fur sich, und die Biologic ist eine un- 

 abhangige Grundwissenschaft." Diesem Etwas 

 nun, dem das Leben seine Autonomie verdankt, 

 gibt D r i e s c h den dem Aristoteles entlehnten 

 Namen Entelechie, wie er hervorhebt: ,,nur 

 als Zeichen unserer Verehrung fur diesen grofien 

 Genius" (der, nach Driesch, der ,,erste Vitalist" 

 war), aber als eine blofie Form, die ,,mit neuem 

 Inhalt" zu fiillen sei. 1 ) 



Der erste Beweis der Autonomie des Lebens 

 griindet sich also auf die Restitutionen harmonisch- 

 aquipotentieller Systeme. Hinsichtlich der beiden 

 folgenden mufi ich mich etwas kiirzer fassen : die 

 Indizien, welche insbesondere die ,,Regulationen" 

 betreffen, zu denen der Organismus bei Schwan- 

 kungen der Lebensbedingungen befahigt ist, iiber- 

 gehe ich wiederum ganz, wenngleich die Aus- 

 fiihrungen dariiber sehr viel Interessantes und 

 Wichtiges enthalten. 



Der zweite Beweis griindet sich auf die Be- 

 funde iiber die Entstehung der Geschlechtspro- 

 dukte in ihren Beziehungen zum Phanomen der 

 Vererbung. Wir haben dies Gebiet schon ge- 

 streift, als wir von der Praformationstheorie und 

 der W e i s m a n n ' schen Lehre sprachen. Hiernach 

 ist eine typische Konstellation materieller Faktoren, 

 eine Maschine im weitesten Sinne, schon vor der 

 Entwicklung in jedem Ei vorhanden. Woher 

 stammt aber diese typische Konstellation ? Die 

 alteren Evolutionisten waren der Meinung, sie sei 

 von Urbeginn da; nach We ism an n ist dies 

 zwar nicht so, aber ihre Entstehung reicht doch 

 in die fernsten Zeiten der Organismengeschichte 

 zuriick, jedenfalls entsteht sie nicht neu bei jedem 



') Bei Aristoteles bedeutet Entelechie, vollendete 

 Wirklichkeit, die erreichte Verhindung von Stoff und 

 Form, Kbrper und Seele, in cinem organisierten raumlichen 

 Gebilde ; bei Driesch ist E. ein durchaus unraumliches 

 Wesen, das nur ,,in den Raum hinein" wirkt. 



Individuum, sondern sie wird jeweils schon von 

 der voraufgehenden Generation fertig empfangen. 

 Zugrunde liegt folgende Vorstellung : von jedem 

 Ei, das sich entwickelt, wird nur ein Teil zum 

 Aufbau des der individuellen Erhaltung dienenden 

 Korpers verbraucht, wobei das Anlagematerial 

 vollstandig zerlegt, aktiviert, wird. Der Rest be- 

 wahrt die Vererbungsstruktur in ihrem impliziten 

 Zustand, er geht jeweils in die Fortpflanzungs- 

 organe (also bei weiblichen Tieren den Eierstock) 

 iiber, er zieht sich als ,,Keimplasma", im ganzen 

 unberiihrt von den Veranderungen der Korper- 

 maschine. durch eine unbegrenzte Folge von 

 Generationen hindurch. Fur unser Problem 

 kommt nun insbesondere die Entstehung des 

 Eierstocks in Betracht. Er macht sich im Keim, 

 bisweilen schon sehr friihzeitig, bemerkbar als eine 

 einzige Zelle bzw. ein Zellenpaar; aus diesem 

 gehen dann durch zahlreich wiederholte Teilungen 

 die Eier bzw. Eierstocke hervor. Von den Eiern 

 nun besitzt jedes das Vermogen, ein ganzes 

 Individuum zu liefern und zwar nach der maschi- 

 nellen Theorie deshalb, weil die ganze raumliche 

 Struktur des Keimplasmas auf jedes Ei iiber- 

 gegangen ist. 



Driesch argumentiert nun wie vordem: 

 ,,K6nnen Sie sich vorstellen, dafi eine sehr kom- 

 plizierte Maschine . . . Hunderte und Hunderte 

 von Malen geteilt werden und trotzdem ganz 

 bleiben kann?" Diese Annahme sei widersinnig, 

 es kann ,, keine Maschine irgendwelcher Art Aus- 

 gangspunkt der Entwicklung und Basis der Ver- 

 erbung sein". Hier mufi also wieder ein neuer, 

 durch keine anorganischen Analogien zu bezeich- 

 nender Naturfaktor eintreten: Entelechie ist 

 ,,die wahre Grundlage der Vererbung". 



Der dritte Beweis des Vitalismus grundet sich 

 auf ein ganz anderes Tatsachengebiet als die 

 beiden vorigen : auf die von Lebewesen ausge- 

 fiihrten Handlungen. Ich iiberspringe die 

 Kapitel, welche den einfacheren Bewegungen der 

 Organismen, den auf R e f 1 e x e n und Instinkten 

 beruhenden, gewidmet sind. Hier ergeben sich 

 wiederum hochstens Indizien fur die Autonomie 

 des Lebens. So zeigt sich bei den Instinkten, 

 ahnlich wie bei den Formbildungsvorgangen, ein 

 gewisses Regulationsvermogen, d. h. Storungen in 

 den normalen Bedingungen, unter denen der In- 

 stinkt sich zu betatigen pflegt, werden durch ent- 

 sprechende Anpassung des Instinkts iiberwunden. 

 So sindRaupen imstande ungewohnlicheLeistungen 

 zu vollbringen, indem sie ihre teilweise zerstorten 

 Gespinste reparieren oder zu ihren Geweben an- 

 dere Blatter benutzen, als normalerweise. Doch 

 ist die Anpassungsfahigkeit der Instinkte be- 

 schrankt; wenn ihre Ausiibung sich auch durch 

 Wiederholung verbessert, so gilt doch im allge- 

 meinen, dafi der Instinkt von Anfang an vollendet 

 zweckmafiig ist, und ferner, dafi er auf mehr oder 

 minder einfache, sinnliche Reize hin anspricht; 

 (so beruht z. B. die instinktive Antipathic zwischen 

 Hund und Katze nicht auf der wechselseitigen 



