N. F. IX. Nr. 17 



Naturwissenschaftliche VVochenschrift. 



263 



tation urteilen konnen , 1st E. fahig, diejenigen 

 Reaktionen, wclche zwischen den in einem 

 System vorhandenen Vcrbindungen moglich sind 

 und ohne Dazwischenkunft von E. geschehen 

 wiirden, so lange zu suspendieren, wie sie es 

 ndtig hat;" . . . wie es ihren Zwecken entspricht" 

 heiSt cs gleich darauf mil ahnlicher psycholo- 

 gischer Wendung. Dies Suspendieren kann so 

 vorgestellt wcrden, dafi E. ,,kinetische Energie in 

 potentielle Energie iiberfuhrt, und sie kann suspen- 

 dierte Bewcgung wieder frei machen, je nach den 

 Umstanden: sie kann das auf Grund ihrer 

 eigentlichen Natur." Mil dieser Hypothese 

 lafit sich auch der scheinbare Widerspruch gegen 

 den ,,Satz des Geschehens" erklaren, dafi im sich 

 bildenden Organismus in der Tat die Verteilungs- 

 verschiedenheiten bestandig zunehmen : in den 

 Elementen eines aquipotentiellen Systems wirkt 

 Entelechie eben derart, dafi sie von den zahl- 

 reichen in jedem Teile moglich en Reaktionen 

 in verschiedenen Bezirken des Keims nur zu ver- 

 schiedenem Endziel fiihrende Prozesse ablaufen 

 lafit. 



2. Die Entelechie vermag zwar ,,das Quantum 

 der Energie eines dynamischen Systems" nicht zu 

 andern, wohl aber ,,ein Massenelement des Systems 

 zu drehen und dadurch die Richtung von 

 Kraften und Bewegungen zu andern". Auch hierzu 

 ware, wofern kausale Einwirkung in Frage 

 kommt, natiirlich Energieaufwand notig, an eine 

 solche darf aber beim ,,Wirken" der Entelechie 

 nicht gedacht werden; Driesch betont: ,, Ente- 

 lechie 1st nun einmal ein Naturfaktor eigener Art, 

 warum sollen wir da nicht annehmen, dafi ihre 

 Wirkung . . . auch eben eine Wirkung eigener 

 Art ist ...? Die eigentlichen engeren Gesetze 

 der Mechanik werden ja doch einmal durch- 

 brochen, und Entelechie diirfen wir uns ja doch 

 nicht etwa als eine Art von mechanischem Apparat 

 vorstellen ; sie ist gerade das Gegenteil davon." 



Als ,,Nat ur fakt or" ist Entelechie nur inso- 

 fern bekannt geworden, als sich im Lebensge- 

 schehen gewisse Tatsachen nachweisen liefien, die 

 durch kausale Zusammenhange nicht erklarbar 

 sind, die also eine Lii eke in jeder mechanistischen 

 Theorie der Erscheinungen bedeuten, welche sich 

 nur durch psychologische Analogien vorlaufig 

 ausfiillen liefi. Sehen wir nun, in welcher Weise 

 ein direkter Beweis des Vitalismus durch 

 ,,introspektive Analyse der vollstan- 

 digen unmittelbaren Gegebenheit" die 

 drei indirekten Beweise zu erganzen vermag ! Ich 

 gebe ganz kurz die Hauptpunkte an, die Aus- 

 fuhrung mufi im Original nachgelesen werden. 



Analysiert wird die psychisch gegebene Reihe, 

 die eine Handlung begleitet, vom Wahrnehmen 

 eines Gegenstandes bis zu meiner Reaktion. Dann 

 zeigt sich, dafi der Anfang dieser Reihe, das 

 Gewahrwerden des Gegenstandes, von mir auf 

 ,,meinen Korper" bezogen werden kann, bis dahin, 

 wo die Uberlegung beginnt. Auch das Ende, 

 die Vorstellung meiner Reaktionsbewegung ent- 



haltend, wird auf meinen Korper bezogen. Da- 

 zwischen liegt ein ,,i n t rapsy chischer" Ab- 

 schnitt, Bewufitseinsvorgange ohneBeziehung 

 auf ,,meinen Korper". Gleich wohl ,,liegt 

 Wirklichkeit zwischen diesen beiden Halften, wenn 

 anders Zustande, die sich dem Bewufitsein gegen- 

 standlich darbieten, Wirklichkeit sind, es gibt 

 aber keine Wirklichkeit zwischen ihnen mit Bezug 

 auf , meinen Korper' ". 



Eben das, was vom subjektiven Standpunkt 

 als ,,intrapsychische Reihe" erscheint, ist vom 

 Standpunkt der Naturwissenschaft nicht fafibar; 

 diese kann hier nur als Korrelat das ,,Psychoid" 

 einschieben. Es ergibt sich das allgemeine 

 Resultat: ,,Unter alien lebenden Korpern ist 

 sicherlich einer, dessen vitalistische Autonomie 

 direkt bewiesen werden kann: ,,mein Korper". 

 Sein ,,Psychoid" wird zur intrapsychischen Reihe, 

 sobald der introspektive Standpunkt an die Stelle 

 desjenigen der Naturwissenschaft tritt." 



Wir gelangen nun zu dem in philosophischer 

 Hinsicht bedeutsamsten Teil des Buches, der Auf- 

 stellung einer neuen Kategorie der Beziehung, der 

 Kategorie ,,Indi vid ualitat". Veranlafit ist 

 dies Unternehmen durch die Unmoglichkeit, das 

 Wesen der Entelechie in Aussagen zu fassen, die 

 den durch die Grundbegriffe ,,Substanz und 

 Inharenz" und ,,Kausalitat" gesetzten Be- 

 ziehungen raumlicher Phanomene entsprechen. 

 Zwar ahnelt E. der Substanz, indem sie dauert 

 trotz der Veranderung ihrer Erscheinungen; der 

 Kausalitat entspricht sie insofern, als auch sie 

 ,,Veranderungen in der Natur mit eindeutiger 

 Notwendigkeit bestimmt". Aber ihr Wesen ist 

 damit nicht erschopft : ,,Irgend eine besondere 

 Kategorie miissen wir zur V T erfiigung haben, um 

 iiberhaupt imstande zu sein, iiber spezifische und 

 typische konstruktive Ganzheiten systematische 

 Erfahrung zu machen ; ohne solche Kategorie ware 

 eine Erfahrung hier unmoglich." 



Driesch ist zwar von dem logisch-apriorisli- 

 schen Wesen der Kategorien uberzeugt, ist aber 

 der Ansicht, dafi zur ,,Erweckung" der Kategorien 

 eine gewisse Erfahrung gehore. ,,Die Kategorie 

 der Substanz wird auf diese unmittelbare Weise 

 dadurch dem Bewufitsein zugefiihrt, dafi es die 

 Dauer des Ich trotz des Wechsels der einander 

 folgenden bewufiten Zustande erfahrt; der Kate- 

 gorie der Kausalitat werde ich mir bewufit, wenn 

 immer ich fiihle, dafi ich durch die Bewegung von 

 Teilen meines Korpers, welcher selbst ein Korper 

 der Natur ist, Naturkorper bewege." Die intro- 

 spektive Erfahrung, welche die Kategorie Indi- 

 vid ualitat ,,erweckt", ist der eigene Wille; 

 denn dieser geht nicht wie die Kausalitat auf 

 Einzelnes, sondern auf ein ,,typisch kombiniertes 

 Ganzes". 



Erwagen wir nun, indem wir an die einleitend 

 von uns beriihrten Fragen wieder anknupfen, zu 

 welchen Ergebnissen hinsichtlich der Gesetzlich- 



