N. F. IX. Mr. 17 



Naturwissenschaftliche VVochenschrift. 



26 5 



setze. ,,Das eigcntliche Element, auf dem die 

 kumulativcn Phasen und die Kumulationsregeln 

 gcmeinsam ruhen, ist das menschliche Indi- 

 vid u u m als Trager seiner Psychologic." Immer- 

 hin, obwohl wir weder von ,,irgendeiner Einbeit, 

 noch von einer echten Evolution" auf diesem 

 Gebiete etwas wissen, so stellt doch die neue 

 Kategorie Individualitat die Aufgabe, zu unter- 

 suchen: ,,Sind Begriffe wie Staat, Gesellschaft, 

 Geschichte, wirklich solchen Begriffen wie Gebirge, 

 Kontinent, Uberschwemmung gleichwertig? Es 

 k 6 n n t e doch 'wenigstens so sein, dafi ,,Staat" 

 dem Begriff des ,,Tieres" logisch verwandt, Ge- 

 schichte so etwas wie ,,Embryologie" ware." ,,So 

 weit wir wissen, ist der Staat im weitesten 

 Sinne des Wortes die Summe des Handelns aller 

 an ihm beteiligten Individuen und ist nicht ein 

 wahres ,,Individuum" ftir sich." 



Als psychologische Kumulation, das wird ofters 

 betont, ist die Geschichte von geringem wissen- 

 schaftlichen Wert. VVorin liegt nun aber ihre 

 wesentliche Bedeutungf Entelechie klart uns 

 nicht auf iiber die Beziehungen der organischen 

 Individuen, insbesondere der Menschen unterein- 

 ander, denn eine suprapersonale Einheit, eine Art 

 von Entelechie, welche die einzelnen Personen 

 nur als Mitt el benutzte, kennen wir nicht. Diese 

 Beziehungen werden nur verstandlich durch 

 Moral it at; moralische Urteile beruhen so gut 

 wie die der Kausalitat und Individualitat auf 

 einer besonderen irreducibeln Art der Erfahrung, 

 einer weiteren eigenen Kategorie. Die Geschichte 

 aber ist eben der ,,Schauplatz der Morali- 

 tat". 



In bez.ug auf das Verhaltnis der moralischen 

 Kategorie zu den iibrigen ist noch folgendes 

 wichtig. Moralische Urteile beziehen sich immer 

 auf das Individuum als Glied einer hoheren Ord- 

 nung, selbst wenn diese ,,nur ganz unbestimmt 

 und gefuhlsmafiig" verstanden wird; sie beziehen 

 sich immer auf das, was ein Individuum eben 

 mit Riicksicht auf diese seine Abhangigkeit hatte 

 tun oder nicht hatte tun so 11 en. Es ergibt sich 

 also, dafi Moralitat den Begriff Individualitat ein- 

 schliefit, ebenso wie Individualitat Kausalitat und 

 Substanz begrifflich einschliefit. ,,Es konnte 

 Vitalismus geben ohne Moralitat, ebenso wie es 

 Kausalital ohne Individualitat geben konnte; aber 

 die kategoriale Existenz des Moralischen schliefit 

 den Vitalismus geradezu begriffinhaltlich ein, 



selbst dann, wenn wir keine anderen Beweise fiir 

 ihn hatten." ,,Ohne Annahme der vitalistischen 

 Lebenslehre ware das Moralische eine Absurditat." 



Das Problem einer ,,universellen Teleo- 

 logie" also findet vorlaufig keine endgiiltige 

 Losung; indessen: ,,im Sinne einer primaren 

 Entelechie der Bauordnung der Welt, 

 eines Demiurgos also im Gegensatz zu blofiem 

 ,,Material", tritt der Begriff Gott als eine ewige 

 Aufgabe der Wissenschaft auf; unerkennbar, 

 wie auch alle Religionen behaupten, und nur, wie 

 alles Absolute, durch Analogien erreichbar. Denn 

 nur durch Fenster von mattem Glas ist uns er- 

 laubt, in das Absolute zu blicken; wir wissen mit 

 Sicherheit nur, dafi es da ist; an unser Kate- 

 goriensystem gebunden, konnen wir aber nur 

 ganz unbestimmt etwas iiber sein Wie aussagen." 



Wir wenden uns zum Ausgangspunkt zuri'tck. 

 Hat der Vitalismus, der die Eigengesetzlichkeit 

 des Organischen zu enthtillen strebt, die Lehre 

 von den Lebenserscheinungen in der Natur- und 

 Menschheitsgeschichte dem Typus der Gesetzes- 

 wissenschaft irgendwie naher geriickt? Ich glaube: 

 im Gegenteil; durch die Einfiihrung besonderer 

 Kategorien, wovon die moralische nur in der 

 Geschichte, die finale nur in der Organik ihr An- 

 wendungsgebiet hat, ist die Scheidung dieser Ge- 

 biete von dem der kausalen Wissenschaft gleichsam 

 besiegelt worden. In der Tat unterscheidet 

 Dries ch 3 Typen des Wissens vom Gegebenen : 

 einerseits nomothetische Wissenschaft 

 (vom Anorganischen) , andererseits Historic, 

 zwischen beiden systematische Wissen- 

 schaft (vom Organischen), die nicht sowohl auf 

 das Allgemeine, Gesetzliche in der Mannigfaltig- 

 keit der Ereignisse ausgeht, als auf den ,,zu- 

 reichenden Grund" fiir ihre spezifischen Ver- 

 schiedenheiten. Aber dieser zureichende Grund 

 ist einer objektiv-wissenschaftlichen Erkenntnis doch 

 letzten Endes unzuganglich; das Naturgesetz im 

 eigentlichen Sinne hat keine Statte, wo unauflos- 

 liche Endursachen walten. Das letzte Ergebnis 

 aller vitalistischen Theorien mufi daher im Grunde 

 eine psychologische Umschreibung der Tatsachen 

 bleiben. 



Das Werk Driesch's, dessen Inhalt hier nur 

 in den Hauptziigen skizziert werden konnte, mufi 

 zu eingehendem Studium jedem kritischen Natur- 

 forscher warm empfohlen werden ; er wird daraus 

 eine Fiille wertvoller Anregungen ziehen. 



Kleinere Mitteilungen. 



Bemerkungen zur chromatischen Funktion 

 der Tiere. -- Prof. Dr. G. Pfeffer hat in Mr. 10 

 dieses Blattes einige Bemerkungen iiber die chro- 

 matische Funktion der Tiere anlafilich der Be- 

 hauptungen von Schondorff, dafi die Fische keine 

 Farbenanpassung zeigen, gemacht. Die Bemer- 

 kungen haben den Zweck, den Mifierfolg und die 



Nichtanpassung der Versuchstiere von Schondorff 

 aufzuklaren. Die Bedingungen der Schondorff- 

 schen Versuche sollen sich in ausschlaggebenden 

 Punkten von friiheren Autoren unterscheiden und 

 Prof. Pfeffer findet einen solchen Unterschied 

 erstens darin, dafi Schondorff monochromatisches 

 Licht bei seinen Versuchen benutzt hat, und zwei- 

 tens, dafi das Glas das Eindringen von dem ultra- 

 violetten Lichte unmb'glich macht. ,,In die 



