N. F. IX. Nr. 48 



N'aturvvissenschaftliche Wochenschrift. 



765 



Handelns bestimmt , sondern gleichzeitig auch die 



BeschafVenheit des auf das Ziel gerichteten Weges. 



- Zu beachten ist ferner, dafi eine auf Naturwissen- 



schaft fundierte Ethik auch deren Methode, namlich 



die einer durchaus in der Erfahrung wurzelnden be- 



grifflichen Analyse zu venvenden hat und nicht auf 



metaphysische Abwege geraten darf. 



n) Prof. P. Job. Muller, Kraft und Stoff im 



Lichte der neueren experimentellen 



Forschung. Monismus oder Dualismus? Leipzig 



1909, Verlag von Johann Ambrosius Earth. 63 S. 



- Preis brosch. 1,20 Mk. 



12) Dr. Ludwig Stein, Dualismus oder. Monis- 

 mus? Eine Untersuchung uber die ,,Doppelte 

 Wahrheit". Berlin 1909, Reichl & Co. 



11) Der Verfasser wendet sich gegen diejenige 

 verbreitete Form des Monismus, fur welche ,,Materie 

 nie ohne Geist" ist und ,, Masse und Kraft" untrenn- 

 bar miteinander verknupft sind, und tritt fiir einen 

 Dualismus von Materie und Geist, von Stoff und 

 Kraft ein, fur einen Dualismus, der erfahrungsgema'B 

 sei und auch experimentell leicht begriindet werden 

 kb'nne. 



DaB die modernen physikalischen Anschauungen 

 zu einer Revision der Grundbegriffe notigen und eine 

 rein mechanistische Auffassung des objektiven Ge- 

 schehens als unsicher, wenn nicht als aussichtslos er- 

 scheinen lassen, ist nicht zu leugnen. Aber trotz der 

 lehrreichen Zusammenstellung von naturwissenschaft- 

 lichen Tatsachen, von mehr oder weniger einwand- 

 freien Hypothesen und Theorien diirfte der Verfasser 

 schwerlich jeden ,,e r n s t d e n k e n d e n" Naturforscher 

 davon uberzeugen, dafi nur eine dualistische 

 Auffassung alle Schwierigkeiten uberwinde. 



12) Monismus und Dualismus sind zwei typische 

 Denkformen, die sich bis in die vorgeschichtliche 

 Zeit hinein verfolgen lassen. Die dualistische Denk- 

 weise kann wohl als die urspriingliche, als die natiir- 

 liche Form betrachtet werden ; und weder der auf 

 primitiver Kulturstufe stehende Naturmensch noch der 

 moderne Forscher kann sich ihr entziehen. Gegen- 

 satze wie Tag und Nacht, Himmel und Erde, Leib 

 und Seele, Ich und Umgebung, Subjekt und Objekt, 

 Schon und Hafilich, Gut und Bose dra'ngen sich 

 immer von neuem auf. Trotzdem sucht das Denken 

 auch den Dualismus und Pluralismus zu uberwinden. 

 Das zeigen die rastlosen Bemiihungen des Menschen 

 nicht nur ein \Veltrecht, eine Weltreligion, eineWelt- 

 sprache einzufuhren, sondern auch nach einer Ursub- 

 stanz, einer Urkraft, einer allem Bestehenden und 

 Werdenden zugrunde liegenden Urform oder nach 

 einem allumfassenden Weltprinzip zu forschen. 



Der Berner Professor L. Stein macht uns in 

 seinem zwar nicht umfangreichen , aber um so 

 inhaltvolleren , anregend geschriebenen Werkchen 

 mit der mittelalterlichen Lehre von der doppelten 

 (philosophischen und kirchlichen) Wahrheit bekannt, 

 dann mit den mannigfaltigen bis in die Gegenwart 

 verbreiteten Formen des psychologischen, kosmologi- 

 schen, metaphysischen, logischen, erkenntnistheoreti- 

 schen, religiosen, ethischen und soziologischen Dualis- 

 mus, um schliefilich im Monismus, dessen Keime 



schon jedem Dualismus einliegen, das letzte Wort der 

 Philosophic zu erkennen, und zwar in einem Monis- 

 mus, der einen einheitlichen Tra'ger aller Mannig- 

 faltigkeit in der Sinneserfahrung postuliert, eine ,,ein- 

 zige Konstanz als letzten Tra'ger aller Teilkonstanzen" 

 im Ablauf unserer Bewufitseinsphanomene. So gibt 

 es denn schliefilich ,,nur eine Wahrheit". ,,Die 

 Sinne zeigen uns diese ewige Wahrheit in doppelter 

 Brechung, die uns einen durchga'ngigen Dualismus 

 vorta'uscht." 



Wir sind mit dem Verfasser durchaus einverstan- 

 den, dafi das Denken beim Pluralismus und Dualismus 

 nicht stehen bleibt , sondern beide im Monismus zu 

 uberwinden sucht. Dieser Trieb ist physiologisch 

 begriindet. Wie ein jedes korperliche System , das 

 gegen die Umgebung verhaltnismafiig abgeschlossen 

 ist, bei aller Gliederung im einzelnen immer stabilere 

 Formen annimmt (Fechner) oder aus ,,unwahr- 

 scheinlichen" Zustanden in immer ,,\vahrscheinlichere" 

 ubergeht (Boltzmann), so auch das normale ner- 

 vdse System. Ja, das nervose System des Menschen 

 hat im Laufe der Generationen eine Form erworben, 

 durch die dasselbe sich selbst den mannigfaltig- 

 sten Storungen gegeniiber in auffallender Weise 

 zu behaupten vermag. Narnentlich besitzt - - um 

 uns der psychologischen Sprachweise zu bedienen 

 das Den ken" in der B egriff sbildung ein 

 eigenartiges Mittel, sich den Reizen leicht anzupassen. 

 Indem es von niederen zu hoheren Begriffen und 

 schliefilich zu einem hochsten, allumfassenden Begriffe 

 iibergehend ein reichgegliedertes System aufbaut, ver- 

 mag es jedes neue Erlebnis ihm verhaltnismafiig rasch 

 einzuordnen und d a mit zu einem ,,wertvoll" charak- 

 terisierten , wenn auch vielfach nur provisorischen 

 Abschlusse zu gelangen. Aber auch der vorwiegend 

 anschauend sich verhaltende Mensch neigt zu 

 monistischer Auffassung der Welt. Offenbart sich 

 doch die Tatsachlichkeit trotz ihres qualitativen Mo- 

 saiks als etwas Zusammenhangendes, den Beschauer 

 selbst Einschliefiendes. Noch mehr gilt dies vom 

 Naturforscher, dem die Tatsachlichkeit nicht 

 nur raumlich-zeitlich verkettet ist, sondern auch 

 in dem Sinne, dafi alle objektiven Tatsachen 

 im strengen, wenn auch nicht immer ohne weiteres 

 offenkundigen Zusammenhange stehen, ja dafi selbst 

 die subjektiven Tatsachen an j e n e gebunden 

 sind. 



Aber trotzdem ko'nnen wir dem Verfasser nicht 

 zustimmen, wenn er das letzte Wort der Philosophic 

 in einem Monismus erblickt, der einen einheitlichen 

 Tra'ger aller Mannigfaltigkeit in der Sinneserfahrung 

 verlangt. Zuna'chst wu'Bten wir nicht, wie wir einen 

 solchen Tra'ger charakterisieren sollten. Betrachten 

 wir ihn etwa als ein Materielles, so wlirden wir dem 

 Psychischen, betrachten wir ihn als ein Geistiges, so 

 wiirden wir dem Materiellen nicht gerecht werden, 

 suchen wir ihn durch einen Begriff zu kennzeichnen, 

 der Korperliches und Geistiges umfafit, so wtirde 

 jener Begriff ohne Gegenbegriff, d. h. durchaus in- 

 haltslos sein. Fassen wir jenes Substrat im Sinne 

 der vulgaren Metaphysik, so verfallen wir dem naiven 

 Anthropomorphismus. Nehmen wir mit Kant einen 



