Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. IX. Nr. 20 



die in zwei grofleren Abteilungen am Donnerstag, 

 den 24. Februar, und Freitag, den 25. Februar, 

 vorgenommen wurde. Noch an dieser Stelle sei 

 der verehrten Firma fur ihr so auBerordentlich 

 liebenswiirdiges Entgegenkommen aufs verbind- 

 lichste gedankt. 



In der Zeit von Dienstag, den i. Februar, bis 

 Dienstag den 8. Marz, wurde in den Raumen des 

 Dorotheenstadtischen Realgymnasiums durch Herrn 

 Prof. Dr. H. Bottger ein sechsstiindiger Vortrags- 

 zyklus abgehalten iiber: ,,Die wichtigsten Methoden 

 der qualitativen und quantitative!! Analyse anor- 

 ganischer Verbindungen". 



I. A.: Prof. Dr. W. Greif, I. Schriftfuhrer. 

 Berlin SO 16, Kopenickerstrafle 142. 



Bucherbesprechungen. 



A. Moritzi, Reflexionssur 1'espece. Soleure 

 1842. Avec une preface de M. le Prof. Potonie. 

 Facsimile Edition. Ed. W. Junk. Nr. 14. Berlin, 

 VV. Junk, 1910. 



Die Geschichte der Wissenschaft will ihr Recht! 

 Ihre Kenntnis ist nicht nur fur den Gelehrten , son- 

 dern iiberhaupt unbedingt notwendig, um ein richtiges 

 Verstandnis und eine gebiihrende Wiirdigung fiir 

 unsere heutigen Ansichten zu gewinnen. Insbesondere 

 mufi den Biontologen die Geschichte der Abstain- 

 mungslehre jetzt, wo die Darwin'schen Untersuchungen 

 und Auffassungen eine so breite Grundlage auf dem 

 Gebiet der Wissenschaft von den Lebewesen bilden, 

 von hervorragendem Interesse sein. Es ist bei der 

 jetzigen vielfachen Beschaftigung mit dem Gegenstand 

 auffa'llig, da6 nachst Lamarck einer der bedeutendsten 

 Vorganger Charles Darwin's, wenn nicht Uberhaupt 

 der bedeutendste nach Lamarck, bis jetzt so gut wie 

 vollstandig ubersehen worden ist ! A. Moritzi , Prof, 

 der Naturgeschichte an der hoheren Lehranstalt in 

 Solothurn , verdient unter den Vorgangern Darwin's, 

 soweit die von diesem tiefer begriindete Deszendenz- 

 lehre in Frage kommt, in der Tat eine ganz hervor- 

 ragende Beachtung. Der Unterzeichnete hat dies- 

 beziiglich auf diesen Schweizer Botaniker schon im 

 Jahre iSSi in der Osterreichisch Botanischen Zeit- 

 schrift S. 5 8 aufrnerksam gemacht; aber Moritzi 

 hat trotzdem bei denjenigen , die sich um die Ge- 

 schichte der Deszendenztheorie gekummert haben, 

 nicht die ihm gebiihrende Beachtung gefunden. Nur 

 Prof. Arnold Lang hat dann 1904, wenn auch sehr 

 viel spa'ter wie der Unterzeichnete, aber doch wenig- 

 stens nachdriicklich mitgeholfen, unserem Gelehrten 

 sein Recht zu verschaffen. Ferner sei hingewiesen 

 auf Prof. Dr. Bloch's 1 906 erschienene ,,Biographische 

 Notizen iiber Alexander Moritzi (1806 1850)". Dafi 

 die bekanntesten popularen und anderen Werke iiber 

 den Darwinismus, die sich auch mit Historischem 

 zum Gegenstande beschaftigen, trotzdem immer noch 

 keine Notiz von Moritzi genornmen haben, riickt die 

 betriibende Tatsache ins Licht, in welchem Fahr- 

 wasser sich im Ganzen die Literatur bewegt, die sich 

 mit dem auf die Organismen angewendeten Ent- 



wicklungsgedanken beschaftigt, d. h. wie oberflachlich 

 hier die Literatur beriicksichtigt wird. Ich habe nach 

 1 88 1 noch wiederholt auf Moritzi aufmerksam ge- 

 macht, so z. B. in der Naturwissenschaftl. Wochen- 

 schrift vom 6. Oktober 1889 Seite 222, sodann in 

 meiner (bei Ferdinand Diimmler in Berlin 1899 er- 

 schienenen) kleinen Schrift ,,Die Abstammungs- oder 

 Deszendenzlehre" Seite 50 56. Aber -- abgesehen 

 von den Obengenannten - - Alles vergeblich ! Ich 

 hofie nun , dafi durch die gegenwartige Vorlage der 

 interessanten Moritzi'schen Originalschrift in anastati- 

 schem Nachdruck die Bedeutung Moritzi's fiir unseren 

 Gegenstand nunmehr voll ans Licht treten wird. 



P. 



Felix Le Dantec, Elements de Philosophic 

 physiologiq ue. Paris, Felix Alcan, Editeur, 

 1907. IV et 297 pages. -- Prix 3,50 fr. 



Le Dantec beabsichtigt im vorliegenden Buche 

 die Methoden der Biologie festzulegen. Ihnen ist die 

 erste Halfte des Werkes gewidmet; die in der zwei- 

 ten Halfte verzeichneten Tatsachen dienen lediglich 

 der Erlauterung der Methoden. 



Eine wissenschaftliche Definition des Lebens mufi 

 zwischen lebenden und toten Korpern in gleicher 

 Weise zu unterscheiden wissen, wie die Chemie Al- 

 kohole und Aldehyde auseinanderha.lt. Dazu kommt 

 man aber nur dann , wenn man sich streng auf das 

 Studium der objektiven Merkmale der Lebewesen be- 

 schrankt und alle metaphysischen Elemente aus der 

 Biologie auszuschalten sucht. 



Le Dantec unterscheidet kiinstliche und 

 natiirliche Methoden. Handelt es sich um die 

 Analyse einer Ein ze 1 1 at sa che, so haben wir eine 

 gewisse Auswahl unter den der Beschreibung dienen- 

 den Untersuchungsweisen. Irgendeine von diesen 

 kann, weil sie neben anderen gleichberechtigt ist, als 

 ,,kiinstliche" bezeichnet werden. Anders steht die 

 Sache, wenn ein Objekt zu einem zweiten in Be- 

 ziehung steht. Hier handelt es sich darum, in 

 aller Scharfe diejenigen Elemente jenes Objektes zu 

 ermitteln, in denen die Beziehungen zum klaren Aus- 

 druck kommen. Die einer solchen Aufgabe dienende 

 Methode kann als die ,,nat iir lich e" bezeichnet 

 werden. 



Nachdem der Verfasser das Wesen der beiden 

 Forschungsweisen an Beispielen aus der Physik und 

 Chemie klargelegt hat, geht er dazu iiber, eine brauch- 

 bare kiinstliche und natiirliche Methode zur Unter- 

 suchung der Lebewesen zu gewinnen. Zunachst eine 

 kiinstliche. 



Hier ervvachsen nun Schwierigkeiten. Wir kennen 

 weder die chemische Struktur noch den kolloidalen 

 Zustand der lebenden Substanz. Wir unterscheiden 

 zwar in der Zelle zwei kolloidale Massen , den Kern 

 und das Cytoplasma, haben aber kein Mittel, um beide 

 beim Ubergang vom Leben zum Tod strukturell ver- 

 a'ndert zu finden. Auch die Spontaneitat der Be- 

 wegung liefert uns kein mafigebendes Unterscheidungs- 

 mittel; sie kann aus chemischen Reaktionen und aus 



