342 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. IX. Nr. 22 



Darwin sclbst hat ihre Berechtigung anerkannt, 

 als er zu Preyer sagte : ,,Ihr Vorschlag in betreff 

 der Abtrennung der ,Geschlechtlichen Zuchtwahl' 

 ist ein sehr guter, und ich bemerkte seinerzeit 

 den Nachteil der gegenwartigen Vereinigung, 

 wufitejedoch nicht, wie ich ihn vermeiden konnte." 

 Die Kroner'sche Ausgabe der ,,Abstammung des 

 Menschen" wird voraussichtlich sehr dazu bei- 

 tragen, Darwin's Forschungen und Lehren be- 

 kannt zu inachen, denn wenn auch schon 40 

 Jahre seit der ersten Veroffentlichung verstrichen 

 sind, so ist doch das Buch noch immer nicht so 

 viel gelesen worden, als man wiinschen mufi. Dr. 

 Schmidt bemerkt zutrefiend: ,,DieFlut vonSchriften 

 iiber Darwin, fur und wider ihn, liefi fast seine 

 eigenen VVerke in Vergessenheit geraten. Wie- 

 viel Unsinn ware unausgesprochen geblieben, wie- 

 viel Polemik ware erspart worden, wenn man sich 

 geniigend mit Darwin selbst vertraut gemacht 

 hatte. Aber wie oft lassen die Gegner Darwin's, 

 und ihnen gegeniiber selbst manche seiner Ver- 

 teidiger, eine genaue Bekanntschaft mit seinen 

 Lehren vermissen, die sich als ein Produkt un- 

 glaubltch umfangreicher Kenntnis und genialsten 

 Scharfsinns darstellen." 



Was war das Schicksal dieser Lehren , und 

 was denken die Nachfolger des machtigen Genius 

 iiber die Entstehung des Menschen ? Diese Fragen 

 beantwortet Prof. Dr. G. Schwalbe in ,,Darwin 

 and Modern Science". ] ) Der Verf. weist darauf 

 hin , dafi in den letzten Jahrzehnten besonders 

 unsere Kenntnis der tierischen Embryonen be- 

 deutend erweitert wurde und wir konnen nun 

 gleiche Entwicklungsstadien der niederen Affen 

 und der Anthropoiden mit menschlichen Em- 

 bryonen vergleichen und uns von ihrer grofien 

 Ahnlichkeit iiberzeugen. Der Fortschritt der ver- 

 gleichenden Anatomic lieferte ebenfalls viel mehr 

 sichere Grundlagen fur die Abstammungslehre als 

 die waren, auf denen Darwin baute; es seien z. B. 

 nur die Arbeiten iiber die Anatomie der Affen 

 und Halbaffen erwahnt. Was Darwin am meisten 

 vermifite, Zwischenformen von Affen und Menschen, 

 haben die jiingsten Forschungen an den Tag ge- 

 bracht. Einerseits wurde im Pithecanthropus eine 

 solche Zwischenform gefunden, die zwar den Affen 

 naher steht, andererseits wurde die Kenntnis der 

 altesten menschlichen Uberreste betrachtlich er- 

 weitert. Darwin verweist in der ,,Abstammung 

 des Menschen" nur ganz nebenbei auf den Fund 

 im Neandertal bei Dusseldorf, iiber den die aller- 

 verschiedensten Ansichten ausgesprochen wurden. 

 Schwalbe meint, der Neandertalschadel gehore 

 einer Form an , die von alien lebenden abweicht 

 und er bezweifelt nicht, daB diese Form im 

 spateren Diluvium lebte, also in einer Periode, in 

 welcher bereits Menschen auftraten, die in ihrem 

 Korperbau mit gegenwartigen Rassen iiberein- 

 stimmten. Der Wert des Schadels aus dem Ne- 



andertal wurde schon 1886 durch Fraipont's Fund 

 zweier Schadel und Skelette zu Spy in Belgien 

 erhoht, noch mehr aber durch die Funde Gor- 

 janovic-Kramberger's bei Krapina in Kroatien. 

 Damit war die Behauptung endgiiltig widerlegt, 

 der Neandertaler sei eine pathologische Form, 

 denn die Reste von Spy und Krapina lassen die 

 gleichen Hauptmerkmale erkennen. Dazu kommen 

 noch die jungsten Funde von Mauer, Le Moustier 

 und Correze. Namentlich der Unterkiefer des 

 Homo primigenius - - der Neandertalart - - ist 

 von dem der lebenden Rassen des Menschen 

 stark verschieden und zeigt die niedrigere ent- 

 wicklungsgeschichtliche Stellung an. 



Von ebenso grofier Bedeutung fur die Ab- 

 stammungslehre sind die Ergebnisse der Blut- 

 forschung. Ubersichtlich zusammengestellt sind 

 diese in einer vor kurzem erschienenen Schrift von 

 Dr. Max Seber uber ,,Moderne Blutforschung 

 und Abstammungslehre". l ) Dr. Seber behandelt 

 die Entwicklung der Bakteriologie und das Im- 

 munitatsproblem , Bakterien- und Giftimmunitat, 

 das Verhalten des Organismus gegen normale 

 Zellen und Eiweifikorper, die biochemische Art- 

 einheit, Blutsfeindschaft und Blutsverwandtschaft, 

 so wie die biologischen Verwandtschaftsexperimente, 

 woran er kritische Bemerkungen zu Wasmann's 

 Argumenten gegen die Beweiskraft biochemischer 

 Experimente schliefit. Die Experimente zeigten 

 unter anderem, dafi die grofien Ahnlichkeiten im 

 Bau des Menschen und der iibrigen Primaten 

 durchaus nicht aufierlicher Natur sind, sondern 

 dafi Bande der Blutsverwandtschaft bestehen. 



Die Uberreste menschlicher Handwerkskunst 

 sind speziell fur die Bestimmung der Zeit des 

 ersten Auftretens des Menschen wichtig. Man ist 

 geneigt, die Menschwerdung in die Tertiarzeit zu 

 verlegen und stiitzt sich dabei auf die Eolithen 

 genannten Feuersteine, welche nach der Ansicht 

 der meisten Palaontologen , die sich mit ihnen 

 befafiten, Spuren der Benutzung oder primitiver 

 Bearbeitung zeigen. Von anderen wird das be- 

 stritten. Verworn verfolgte sie bis zum Miozan 

 der Auvergne, Rutot sogar bis zum oberen Oligo- 

 zan zuriick. Als entschieden kann die Eolithcn- 

 frage bis nun nicht gelten. 



Die Abstammungstheorien, welche jetzt ver- 

 fochten werden, lassen sich in zwei grofie Gruppen 

 zusammenfassen. -) Die erste Gruppe sucht den 

 Ursprung der menschlichen Art nicht bei einer 

 der Affenfamilien, den anatomisch nachststehenden 

 Formen, noch bei ihren sehr ahnlichen aber weniger 

 spezialisierten Vorfahren, deren fossile Reprasen- 

 tanten man nur zum Teil kennt, sondern unter 

 den ausgestorbenen Pseudo-Lemuriden oder Le- 

 muriden (Halbaffen) des Eozans, oder sogar bei 

 den primitiven pentadactylen eozanen Formen, 

 die entweder unmittelbar zur Entstehung des 



*) Cambridge 1909, at the University Press. Preis I M. 



1 8 Schilling. 



l ) Neuer Frankfurter Verlag, Frankfurt a. M. I99- 

 -) Schwalbe, a. a. O. S. 132. 



