II. Organogenic und Anatomie. E. Skelet. 127 



die Biegung zwischen Parietale und Supraoccipitale, so ist der Schadel meta- 

 kiuetisch, falls weiter vorn, mesokinetiscli. Der metakinetische Zustand ist 

 der urspriinglichere , der mesokinetische lasst sich von ihm ableiten, und den 

 Ubergang bilden die amphikinetischen Schadel. Die Vogel sind mesokinetisch, 

 ebenso einige Dinosaurier (Creosaurus, wohl auch Allosaurus und Morosaurus), 

 und solche Zustande mogen bei Dinosauriern weit verbreitet gewesen sein. 

 Bei den alteren Diaptosauriern dagegen war der Schadel metakinetisch, ebenso 

 bei den meisten recenten Lacertilien, wo die Einrichtung in progressive! Ent- 

 wickelung begriflen zu sein scheint, und einigen primitiven Dinosauriern. Unter 

 den Diaptosauriern war die hintere Biegungslinie besonders bei den Pelyco- 

 sauriern, wie es scheint, gut entwickelt; bei Sphenodon ist ihre Rtickbildung 

 nachweisbar. Einzelne Lacertilien sind amphikinetisch; der fur Telmatosaurus 

 beschriebene bewegliche Zustand des Quadratums lasst sich aus einem meso- 

 kinetischen Stadium herleiten. Dass Vogel und Dinosaurier ahnliche Schadel- 

 bewegungen besitzen, erleichtert die Annahme verwandtschaftlicher Beziehungen; 

 wahrscheinlich stammen aber die Vogel von primitiveren Reptilien ab, und der 

 mesokinetische Schadel wurde in beiden Gruppen parallel ausgebildet. Solche 

 primitivere Reptilien konnen Diaptosaurier gewesen sein, die aufrecht gingen; 

 die Ableitung der VSgel von Thieren mit aufrechtem Gang ist wahrschemlicher 

 als die von baumlebenden Reptilien, die mit den Dinosauriern nicht verwandt 

 und noch primitiver gewesen waren als die Diaptosaurier. - - Fuchs ( 2 ) erklart 

 die Einwande von Versluys gegen seine Darstellung der Schlafengegend der 

 Quadrupeda [s. Bericht f. 1909 Vert, p 120] im Wesentlichen als Missverstand- 

 nisse. 



Fuchs ( 5 ) leugnet entschieden die Moglichkeit des Auftretens von Knorpel 

 unabhangig vom Primordialskelet ; das chondrogene und osteogene Gewebe sind 

 von Aufang an specifisch differenzirt. Dafiir spricht z. B. schon, dass Knorpel 

 nicht direct in Knochen iibergeht, sondern bei der Verknocherung zerstb'rt wird. 

 Wo sich ontogenetisch Knorpel findet, muss phylogenetisch ein knorpeliges 

 Skeletstuck vorhanden gewesen sein, und Deckknochen mit Knorpel erhalten 

 diesen vom Primordialskelet. Denn von diesem konnen bei der Reduction 

 Stticke abgesprengt und an Deckknochen angeschlossen werden. So beim Pa- 

 latoquadratum von Hatteria und Geckotiden, wo Theile von ihm (Processus max. 

 post.) dem Maxillare und Palatinum angeschlossen werden; ferner gehort hierher 

 der wohl vom Palatoquadratum abzuleitende , dem Pterygoid angeschlossene 

 Meniscus des Pterygoideum von Lacerta. Fiir das Maxillare und Palatinum 

 kommt aber (bei Homo und Lepus] auch die Nasenkapsel selbst in Betracht; 

 phylogenetisch wird die Cartilago ectochoanalis in den Gaumen aufgenommen, 

 wahrend ftir Korper und Ramus ascendens des Maxillare die Seitenwand und 

 der Processus ectochoanalis Knorpel liefern konnen. - Das Pterygoid der 

 Saugethiere ist nicht dem Parasphenoid der Reptilien homolog, sondern dem 

 Pterygoid (gegen Gaupp, s. Bericht f. 1908 Vert, p 114); das Parasphenoid 

 kommt bei Embryonen von Didelphys thatsachlich vor. Das der Saurier ist als 

 Ausgangspunkt der Vergleichung ungeeignet, da es functionell stark vergroBert 

 ist. Dabei ist das Pterygoid der Sauger stark reducirt, entspricht aber dem 

 medialen Fortsatz des Pterygoides der Stegocephalen, z. B. Branchiosaurus und 

 Dawsonia. Bei Lac. fehlt dieser Fortsatz ganz; bei Hatt., manchen Ascala- 

 boten und Uromastix ist er noch theilweise erhalten, hat auch bei den Rep- 

 tilien ahnliche Beziehungen zum Ramus palatinus des Facialis wie das Ptery- 

 goid der Sauger, wahrend der Canal, den das Parasphenoid mit der Schadelbasis 

 bildet, auBer dem Nerven die Carotis einschlieBt und viel weiter caudal liegt 

 als der Canalis pterygoideus der Sauger. Auch der Ursprung des M. ptery- 



