/j 1 4 ANIMALX 



fallu pour los composer. Pourquoi faire du jargon et 

 des phrases lorsqu'on peutparler clair em ne pronon- 

 cant qu'un nom simple? pourquoi changer toutes les 

 acceptions des termes, sous le pretexte de faire des 

 classes et des genres? pourquoi, lorsqu'on fait nn 

 genre d'urie douzaine d'animaux, par exemple, sous 

 le nom de genre du lap in ^ le lapin meme ne s'y 

 trouve-t-il pas, et qu'il faut Taller chercher dans le 

 genre du lievre ? N'est-il pas absurde, disons mieux, 

 il n'est que ridicule de faire des classes ou Ton ras- 

 semble les genres les plus eloignes ; par exemple, de 

 mettre ensemble dans la premiere 1'homme et la 

 chauve-souris, dans la seconde 1'eiephantet le lezard 

 ecailleux, dans la troisieme le lion et le furet , dans 

 la qnatrieme le cochon et la taupe, dans la cinquieme 

 le rhinoceros et le rat , etc. Ces idees mal concues 

 nepeuvent se souteuir : aussi les ouvrages qui les con- 

 tiennent sont-ilssuccessivementdetruits parleurspro- 

 pres auteurs; nne edition contredit Tautre, et le tout 

 n'a de merite que pour des ecoliers ou des enfants, 

 tou jours dupes du mystere, a qui Fair methodique 

 paroit scientifique , et qui ont enfin d'autant pins de 

 respect pour leur inaitre qu'il a plus d'art a leur pre- 

 senter les choses les phis claires et les plus aisees sous 

 un point de vue le plus obscur et le plus difficile. 



En comparant la quatrieme edition de Touvrage de 

 M. Linnaeus avec la dixieme que nous venons de citer, 

 1'homme n'est pas dans la premiere classe ou dans le 

 premier ordre avec la chauve-souris , rnais avec le le- 

 zard ecailleux; 1'elephant, le cochon, le rhinoceros, 

 au lieu de se trouver le premier avec le lezard ecail- 

 leux , le second avec la taupe, et le troisieme avec le 



