LORFRAIE. Il5 



des fails absolument contraires a ceux qu'il rapporte 

 dans ses autres ouvrages : en sorte que je suis porte 

 a croire que ce traite De mirabilibus n'est point de ce 

 philosophe, et qu'on ne le lui auroit pas attribue si 

 Ton se fut donne la peine d'en comparer les opinions 

 et surtout les faits , avec ceux de son Histoire des 

 Animaux. Pline , dont le fond de 1'ouvrage sur 1'bis- 

 toire naturelle est en entier tire d'Aristote , n'a donne 

 tant de faits equivoques ou faux que parce qu'il les 

 a indiffererninent pulses dans les differents traites at- 

 tribues a Aristote, et qu'il a reuni les opinions des 

 auteurs subsequents, la plupart fondees sur des pre- 

 juges popvilaires. Nous pouvons en donner un exem- 

 pie sans sortir du sujet que nous traitons. L'on voit 

 qu'Aristote dcsigne et specific parfaitement 1'espece 

 de Vhalicctus ou balbuzard dans son Histoire des Am- 

 maiiXj puisqu'il en fait la cinquieme espece de ses ai- 

 gles, a laquelle il donne cles caracteres tres distinc- 

 tifs : et Ton trouve en meme temps dans le traite De 

 mirabilibus que Vlialicctas n'est d'aucune espece , ou 

 plutot ne fait pas une espece ; et Pline , amplifiant 

 cette opinion, dit non seulernent que les balbuzards 

 (kaliceti} n'ont point d'espece , et qu'ils proviennent 

 des melanges des aigles de clifTerentes especes, mais 

 encore que ce qui nait des balbuzards ne sont point 

 de petits balbuzards, mais des orfraies, desc/uelles or- 

 fraies naissenty dit-il, de petits vautours^ /esc/uels 3 

 ajoute-t-il encore, prodaisent de grands vaiitours qui 

 n'ont plus la faculte d'engendrer. One de faits in- 

 croyables sont compris dans ce passage ! que de 

 choses absurdes et contre toute analogic! car en 

 elendant, autant qu'il est permis ou possible, les 



