N. F. XXI. Nr. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



45 



mittels seiner Sinne wahrnimmt, wirklich existiert, 

 d. h. unter dem von Kant gegebenen Vorbehalt. 

 Von den Ursachen scharf unterscheiden 

 muB der Naturforscher die Bedingungen, 

 unter denen ein Vorgang verlauft, und die ihn 

 modifizieren. Der Stofi auf die Billardkugel ist 

 die Ursache des Rollens. W i e sie rollt, das hangt 

 von den Bedingungen, von den Wanden des 

 Billards und von der Stellung der anderen Kugeln 

 ab. In der Vulgarsprache rechnet man oft auch 

 die Bedingungen zu den Ursachen. In wissen- 

 schaftlichen Schriften sollte nur der kinetische 

 Anlafi des Vorgangs Ursache genannt werden. 



Auch von einer ganz anderen Seite aus ge- 

 langt man zu dem Resultat, daB alles Wissen der 

 Erfahrung entstammen mufi. Man stelle sich 



einen Menschen vor, der aller Sinne bar ist, nicht 

 nur des Gesichtssinnes und Tastsinnes, sondern 

 auch des Gehor-, Geruchs- und Geschmackssinnes, 

 des Tast- oder Gefuhlssinnes nicht nur an der 

 Korperoberflache sondern auch im Innern des 

 Korpers, einen Menschen, der also auch kein 

 Schmerzgefiihl , das infolge einer Uberreizung 

 irgendeines Sinnesorganes eintritt, kennt, der 

 aber eine normale Reflextatigkeit, Verdauung und 

 Gehirntatigkeit besitzt. Was sollte denn ein 

 solcher Mensch wohl denken konnen ? Wie sollte 

 er zu einem Raum- und Zeitbegriff oder gar zu 

 einem Kausalitatsbegriff gelangen konnen? Fur 

 ihn wiirde es hb'chstens ein ,,cogito, ergo sum" 

 geben. Bei Vorstellung eines solchen Menschen 

 wird uns so recht klar, dafi alles, was wir denken, 

 ausschliefilich an die Erfahrung ankniipft. 



Man sieht also, daB die von Einstein auf- 

 gestellten, oben genannten Satze vollig in nichts 

 zerfallen. -- Auch mit Kant befindet sich Ein- 

 stein in Widerspruch. Kant sagt allerdings 

 (Prol. 6), daB die ,,Erkenntnis", der wir in der 

 Mathematik gegeniiberstehen, welche ,,durch und 

 durch apodiktische Gewifiheit, d. i. absolute Not- 

 wendigkeit bei sich fiihrt, also auf keinen Er- 

 fahrungs g r ii n d e n beruht, mithin ein reines Pro- 

 dukt der Vernunft ist". - - Das klingt allerdings 

 recht ahnlich wie der obige Ausspruch E i n s t e i n s , 

 zumal da Kant hinzufugt: . . . Setzt dieses 

 Vermogen, da es nicht auf Erfahrungen fufit 

 noch fuBen kann, nicht einen Erkenntnisgrund 

 a priori voraus . . . ?" Und doch besagen die 

 Kantschen Worte etwas vollig anderes als die 

 Einsteinschen. - Wie an so vielen anderen 

 Stellen so driickt sich Kant auch hier etwas 

 dunkel aus. Durchaus verstandlich wird er durch 

 einige seiner nachfolgenden Satze. Kant sagt 

 weiter ( 7): ,,Wir finden aber, dafi alle mathe- 

 matische Erkenntnis . . . ihren Begriff vorher i n 

 der Anschauung . . . a priori . . . darstellen 

 kann . . ." und ( 9): ,,Hieraus folgt . . . daB An- 



schauungen, die a priori moglich sind, niemals 

 andere Dinge, als Gegenstande unserer Sinne 

 betreffen konnen." Aus den letzten Worten 

 geht hervor, daB nur die ,,Erkenntnis", nur das 

 ,,Vermogen" zu erkennen, dem wir in der Mathe- 

 matik begegnen, fur Kant ein ,,reines Produkt 

 der Vernunft" sein kann, nicht die Mathematik 

 selbst, wie Einstein will. So muB man 



Kants Ausspriiche meist erst in die Sprache des 

 modernen Naturforschers iibersetzen, und dabei 

 sind viele Naturforscher gescheitert. 



Was die Zuverlassigkeit unserer Sinneswahr- 

 nehmungen anbetrifft, so stehen wir ubrigens 

 heute auf einer vollig anderen Basis als unser 

 grofier Denker Kant. - - Wissen wir doch, daB 

 der Mensch, wie alle Lebewesen, durch An- 

 passung an seine Umgebung entstanden ist. 

 Freilich pflegt man dieses unser Wissen von der 

 Entwicklung des Menschen aus der Tierreihe z. Z. 

 noch eine Theorie zu nennen, weil diese Ent- 

 wicklung nicht unmittelbar wahrgenommen, sondern 

 indirekt aus Erfahrungstatsachen geschlossen wird. 

 Theorien konnen aber, wenn alle neu hinzukom- 

 menden Erfahrungstatsachen sie bestatigen, gleich- 

 sam zur GewiBheit werden. So ist die Deszen- 

 denztheorie fur uns schon fast eine Gewifiheit, 

 da sie ebenso wie unser Wissen von der Be- 

 wegung der Himmelskorper, durch ein so tinge- 

 heures Tatsachenmaterial gestiitzt ist, dafi an ihrer 

 Richtigkeit nicht mehr gezweifelt werden kann. 



- Handelt es sich aber beim Menschen um eine 

 Anpassung an die Umwelt, so diirfen wir ati- 

 nehmen, daB ihm durch seine Sinne eine mog- 

 lichst gute Kenntnis dieser Umwelt gegeben wird, 

 da eine selbsttatige Erhaltung nur dann fur ein 

 hoheres Lebewesen, wie der Mensch es ist, mog- 

 lich erscheinen mufi, wenn dieses Lebewesen seine 

 Umwelt moglichst gut kennt. Wir konnen uns 

 also im allgemeinen darauf verlassen, daB unsere 

 Erfahrung uns die Wahrheit sagt. - - Nur soweit 

 werden im allgemeinen Sinnestauschungen vor- 

 kommen, als dies nach physikalischen Gesetzen 

 Naturnotwendigkeit ist. Zu diesen Sinnestau- 

 schungen gehoren z. B. das scheinbare Schmaler- 

 werden einer Alice in der Feme, die scheinbare 

 Bewegung der Sonne um die Erde, die schein- 

 bare vollige Starrheit gewisser fester Korper usw- 



- Diese Tauschungen konnen wir durch andere 

 Erfahrungstatsachen ausschalten, teils leicht, teils 

 erst durch naturwissenschaftliche Forschung, die 

 aber wieder lediglich auf Sinneswahrnehmung 

 basiert. 



Der hier gegebene Gedankengang eines Natur- 

 forschers wird vielleicht auch den Fachphilosophen, 

 der der Naturforschung weniger nahe steht, inter- 

 essieren und ihn zum Weiterdenken anregen. 



