N. F. XXI. Nr. 9 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



125 



Spiro, 1920, Physikal. Chemie der Zelle in Oppen- 

 heimers Biochemie II. 1. 



Spek, 1920, Beitrage zur Kolloidchemie der Zellteilung. 

 Kolloidchem. Beihefte 12. 



Tischler, 1921/22. AllgemeinePflanzenkaryologie. Berlin. 



Traube, 1914, Uber den Einflufl der Reibung. . . 

 Intern. Zeitschr. f. Biologic. 1. 



Weber, 1917, Plasmaviskositat pflanzlicher Zellen. Zeit- 

 schr. f. allgem. Physiol. 18. 



, 1917, Temperaturabhangigkeit der Plasmaviskositat. 

 Ber. deutsch. bot. Ges. 34. 



, 1916, Wirkung der Schwerkraft auf die Plasma- 

 viskositat. Jahrb. wiss. Botanik. 57. 



, 1921, Zellsaftviskositat lebender Pflanzenzellen. 

 Ber. deutsch. botan. Ges. 39. 



, 1922, Zentrifugierungsversuche mil atherisierten 

 Spirogyren. Bioch. Zeitsohr. 



Winterstein, 1919, Die Narkose. 



Zollikofer, 1918, Wirkung der Schwerkrafi auf die 

 Plasmaviskositat. Beitrage zur allgemeinen Botanik. 1. 



Nachtrag. Wahrend der Drucklegung erschienen: 

 Chambers, 1921, The formation of the Aster in arti- 

 ficial Parthenogenesis. Journ. Gener. Physiol. 4. 



Heilbrunn, 1921, Protoplasmic viscosity changes during 

 mitosis. Journ. experim. Zoology. 34. 



[Nachdruck verbotcn.] 



Der neue zentralafrikaiiische fossile Meuschenfiind. 

 Von Hans Reck, 



Geolog.-palaontolog. Institut der Universitat Berlin. 



Durch die Zeitschriften und Zeitungen der 

 letzten Wochen gingen - - besonders in England 

 aber auch bei uns zahlreiche Artikel iiber einen 

 neuen Fund vorziiglich erhaltener Reste eines 

 Menschen in einer Hohle in Broken-Hill-Mine in 

 Nord-Rhodesien. Die Erhaltung der Einzelteile 

 lafit darauf schlieBen, daB ein ganzes Skelet vor- 

 gelegen haben diirfte, von dem jedoch nur Teile 

 gerettet wurden. 



Es ist eine immer wiederkehrende Erscheinung, 

 daB bei solchen Funden der Sensation des Neuen, 

 Seltenen sofort das Aufeinanderplatzen der ab- 

 weichendsten Meinungen folgt und die weitest- 

 gehenden Hypothesen auf ganz unsicherem Grunde 

 wie Pilze aus der Erde schiefien. 



So sieht A. Keith verschiedene Merkmale des 

 Schadels als primitiver an, als die des deutschen 

 Neandertalers, sucht und findet viel Vergleichbares 

 mit dem Gibraltarschadel und mochte nun das 

 Ursprungsland dieses ganzen Menschentypus so- 

 gleich nach Siidafrika verlegen, von wo dann auch 

 unser deutscher Neandertaler seine Wanderung 

 begonnen hatte. 



Woodward dagegen spricht den Schadel als 

 im ganzen weniger primitiv und daher jiinger als 

 den Neandertaltyp an, obwohl auch er noch Spuren 

 eines affenartigen Vorfahren in ihm zu entdecken 

 glaubt. Moderner Gehirnschadel und primitives 

 Gesicht erscheinen in merkwiirdigem Gegensatz. 



Nun hat schon Prof. Martin in einem Auf- 

 satz in den Miinchener Neuesten Nachrichten all 

 diese Behauptungen einer sehr notigen abwagenden 

 Kritik unterzogen. Ich will daher auf das anthro- 

 pologische Moment der Frage hier nicht .mehr 

 eingehen, kurz beleuchten mochte ich dagegen die 

 geologischen Begleitumstande des Fundes. 



Man kann wohl sagen, daft nicht nur anthro- 

 pologisch sondern auch geologisch bisher nichts 

 Beweisendes fur das Alter des Fundes beigebracht 

 ist. Die geringe Fossilisation der Knochen spricht 

 eher gegen wie fur ein hohes Alter der Funde, 

 denn der FossilisationsprozeB kann in den Tropen 

 erstaunlich schnell und intensiv vor sich gehen, 

 wahrend andererseits der restlose Zerfall sehr 

 rasch sich zu vollziehen pflegt, wo keine guten 

 Fossilisationsbedingungen vorliegen - - man wird 

 aber nicht sagen diirfen, daB dem in alien Fallen 



so sein mufi. Auf diesem Wege allein ist kaum 

 ein entscheidender Beweis moglich. 



Geologisch hochst uncharakteristisch ist auch 

 der Fundort. Eine Hohle kann jeden Alters sein. 

 Und selbst wenn die Hohlenbildung eines be- 

 grenzten Gebietes ihrem Alter nach geologisch 

 bestimmt werden kann, was hier meines Wissens 

 noch nicht der Fall ist, so wird dies immer nur 

 eine generelle Bestimmung sein, ohne fur die 

 Bildungszeit der Einzelhohlen eine scharfe Grenz- 

 ziehung zu ermoglichen, auSerhalb der nach oben 

 oder unten keine Hohle mehr entstanden oder 

 weiter gebildet worden sein konnte. 



AuBerordentlich wichtig dagegen sind fur die 

 Altersdeutung die den Menschenfund begleitenden 

 tierischen fossilen Reste. Von diesen wird aber 

 allseits hervorgehoben, daB sie vollig rezent seien. 

 Das spricht sehr gegen ein auch nur Jung- bis 

 mitteldiluviales Alter, denn wir wissen von einigen 

 anderen zentralafrikanischen Fundpunkten heute 

 bereits sicher, daB die jung-mitteldiluviale Fauna 

 Afrikas wesentlich abweichend von der heutigen 

 zusammengesetzt war. Das gilt in erster Linie 

 von den Elefanten. Den heutigen afrikanischen 

 Elefant kennt man im Diluvium Afrikas noch 

 nicht, wohl aber bildet eine ganz und gar ab- 

 weichende Elefantenrasse, ein Elephas antiquus, 

 einen iiberaus charakteristischen Bestandteil dilu- 

 vialer afrikanischer Saugetierfaunen. 



Ist also und das mufi auch noch festgestellt 

 werden -- der Mensch gleichzeitig mit der heute 

 mit ihm vereinten Fauna in die Hohle geraten - 

 wobei die Massenanhaufung verschiedenartiger 

 Knochenreste nichts geologisch Seltenes ist, wenn 

 auch die Genese solcher Lagerstatten ein noch 

 nicht befriedigend gelostes Problem darstellt - 

 und ist diese Fauna in der Tat rezent, dann ver- 

 ringert sich die Wahrscheinlichkeit, daB hier ein 

 diluvialer Menschenfund vorliegt, noch um ein 

 Betrachtliches. 



Doch ist auch hier Vorsicht notig. Bei den 

 Tausenden von Tierknochen der Hohle bedarf es 

 einer sehr eingehenden Untersuchung, um be- 

 stimmt sagen zu konnen, ob die Fauna rezent 

 oder prarezent ist. Eine solche genaue Unter- 

 suchung scheint aber noch nicht geschehen zu 

 sein. Denn nicht alle Tierformen haben sich seit 



