204 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Mr. 1 5 



Richtung kriechen lassen, so wurde diese Seite 

 bei einem zweiten Versuch bevorzugt, wenn zwei 

 Seiten gleichzeitig gereizt wurden. So hatte ich 

 beispielsweise einen kleinen, ganz regelmafiigen 

 Stern mit dem einen Arm (a der Abb. i) in 

 Wasserberiihrung gebracht, worauf er, wie erwartet, 

 sofort in dieser Richtung sich in Bewegung setzte 

 und ins Wasser gelangte. Als ich ihn nun her- 

 ausholte und iiber einen Stock genau ausbalan- 

 zierte, so dafi der Arm a und der gegeniiber- 

 liegende das Wasser beriihrte, begann er nach 

 ganz kurzer Zeit sich nach der Seite zu neigen, 

 an welcher sich der beim friiheren Versuch ge- 

 reizte Arm be/and. Der Versuch wurde erneuert 

 und das Tier dabei auf den Rticken gelegt. Der 

 Erfolg war derselbe. Zum dritten Male wieder - 

 holt, zeitigte der Versuch dasselbe Ergebnis; das 

 Tier kroch wiederum in dieser Richtung, nur 

 etwas langsamer, da es augenscheinlich ermiidet 

 war. 



Bei einem anderen Versuch derselben Art 

 streckte der aus dem Wasser genommene See- 

 stern sofort den Arm aus, der beim vorherge- 

 gangenen Befeuchten die Richtung angegeben 

 hatte; der benachbarte Arm schlug sofort in der 

 gleichen Richtung um und beriihrte damit das 

 Wasser. Damit war natiirlich das urspriingliche 

 Plus erhoht und die Richtung entschieden. Als 

 das Tier vollkommen ins Wasser gelangt war, 

 holte ich es heraus und legte es so iiber einen 

 Napf, dafi alle Arme gleichmafiig in der Luft 

 schwebten. Der friiher gereizte Arm begann so- 

 fort starkere Bewegungen auszufiihren und sich 

 nach unten zu krummen. Das Tier bewegte sich 

 nun in dieser Richtung ein wenig vorwarts, und 

 als dann der bevorzugte Arm als erster die 

 Wasseroberflache beriihrt hatte, glitt das Tier 

 nach ganz kurzer Zeit in das Becken hinein. 



In einer ganzen Anzahl weiterer Falle krochen 

 die Tiere, die doppelseitig einem Reiz ausgesetzt 

 worden waren, stets nach der Richtung des Arms, 

 der zum ersten Male das Wasser beriihrt hatte, 

 trotzdem sonst alle Vorsichtsmafiregeln getroffen 

 waren. Man mufi also bei der Versuchsanordnung 

 auch diese remanent gebliebenen Eindriicke beriick- 

 sichtigen und nur solche Tiere auswahlen, die 

 vollkommen ausgeruht sind und nicht schon auf 

 eine bestimmte Richtung eingestellt waren. 



Darauf mag es auch beruhen, dafi Preyer 1 ) 

 bei derartigen Versuchen zu dem Resultat kam, 

 ein Seestern, der sich nicht zu helfen weifi in 

 solch fataler Lage, sei psychisch minderwertiger 

 als andere, die trotz genauer Versuchsanordnung 

 schlieSlich doch die Hindernisse beseitigten und 

 das Wasser erreichten. Preyer wufite nichts 

 von der Einstellung auf bestimmte Bewegungs- 

 richtung, die durch das Haftenbleiben friiherer 

 Reize zustande kommt. 



Auf diesem Remanentbleiben von friiheren Ein- 



driicken beruht wohl auch die von Jennings 1 ) 

 unternommenen und neuerdings von Man gold 2 ) 

 nachgepriiften Untersuchungen iiber das Wenden 

 der Seesterne. Legt man namlich das Tier auf 

 den Riicken, so krummen sich zunachst die Arme 

 alle etwas ein und tasten hin und her, bis dann 

 durch ein Ubergewicht auf der einen Seite eine 

 gemeinsame koordinierte Aktion eintritt: einige 

 Arme heften sich fest, wahrend die iibrigen los- 

 lassen, und schliefilich schwingt das ganze Tier 

 herum und kommt wieder auf die Bauchseite. 

 Jennings ,,dressierte" nun die Seesterne und 

 brachte sie nach zwei Wochen ,,taglichen Unter- 

 richts" soweit, dafi sich ,,eine Gewohnheit heraus- 

 bildete, deren Wirkungen noch eine Woche lang 

 nach dem Aufhoren der Abrichtung deutlich be- 

 stehen blieb". Durch 10 I2maliges tagliches 

 Wenden auf ganz bestimmten Armen bei Be- 

 hinderung der anderen Arme gewohnten sich die 

 Tiere daran, immer nach derselben Seite herum- 

 zuschlagen, und sie behielten dann auch eine Zeit- 

 lang diese Richtung bei, wenn die Behinderung 

 aufgehoben wurde. 



Zu ahnlichen Ergebnissen kommt auch Ven, 

 der mittels komplizierter Versuchsanordnung eben- 

 falls die Ausbildung bestimmter Gewohnheiten 

 fordern konnte; sie sind ebenso wie die Angaben 

 1 Mangolds iiber die Bevorzugung des einen Arms 

 bei bestimmten Individuen meiner Ansicht nach 

 immer darauf zuriickzufuhren , dafi friihere Ein- 

 driicke mehr oder weniger remanent bleiben. 



Dafi eine solche Einstellung auf eine bestimmte 

 Richtung auch nach Aufhoren des eingetretenen 

 Reizes fur die Tiere von Vorteil sind, wurde 

 schon friiher erwahnt ; der Seestern wird dadurch 

 befahigt sein Ziel zu erreichen und wieder ins 

 Wasser zu gelangen, falls er nicht gar zu weit 

 ans Ufer geschleudert worden ist. Da er nor- 

 malerweise wohl niemals in die Situation kommen 

 wird, dafi genau dieselben Reize in gleicher Starke 

 auf beiden Seiten einwirken, reicht seine Organi- 

 sation in alien natiirlichen Lagen vollkommen aus, 

 trotz Selbstandigkeit der Einzelteile eine koordi- 

 nierte Bewegungsrichtung herzustellen. Die Teil- 

 reaktionen der einzelnen Abschnitte sind bei einem 

 Seesternindividuum deshalb so auffallig, weil bei 

 ihm alle Organe so gleichmafiig gebaut sind. 

 Dadurch werden diese Tiere ein gutes Beispiel 

 dafiir, dafi die individuelle Personlichkeit nichts 

 absolut Einheitliches ist, sondern sich aus vielen 

 Einzelteilen zusammensetzt. Diese Relativitat der 

 Individuen , wie diese Erscheinung an anderer 

 Stelle bereits bezeichnet worden ist, 8 ) tritt bei 

 anderen Organismen deshalb nicht so deutlich 



') Preyer, Ober die Bewegungen der Seesterne. Mitt. 

 d. Zool. Slat. Ncapel. Bd. 7. 



*) Jennings, Das. Verhalten der niederen Organismen. 

 Leipzig 1910. 



*) Mangold, E., Arch. f. ges. Physiol. 1921. 



s ) Goetsch, W., Nahrungsaufnahme bei Hydra. Biol. 

 Zentralbl. 1921. 



Goetsch, W., Hermaphroditismus und Gonochorismus. 

 Zool. ADI. 1921/22. 



