N. F. XXI. Nr. 15 



Naturwissenschaftliche Wochenschritt. 



205 



hervor, well ihre Teile entweder nicht einander 

 gleichgeordnet sind und deshalb eine koordinierte 

 Reaktion rascher zustande kommt; oder aber 

 dies ,,Wir im Ich" wird dadurch beeinfluBt, daB 

 ein zentrales Nervensystem als Schaltwerk zwischen 



Reizaufnahme und Reizbeantwortung eingeschoben 

 1st, welches diese Relativitat zwar nicht ganz auf- 

 hebt, aber doch so einheitlich gestaltet, daB sie 

 fur gewohnlich nicht in Erscheinung tritt. 



(Nachdruck verboten.] 



Beitriige zur Hohleiikunde. 

 Von Dr. Hans Karl Becker. 



Die Einteilung der Hohlen wird ganz ver- 

 schieden sein, je nachdem wir die Entstehung 

 der Hohlen, oder ihren jetzigen Zustand, ob wir 

 einzelne Teile eines Systems oder dieses vollstandig 

 ins Auge fassen. LaBt z. B. Fraas seine Hohlen 

 schon als nattirliche Liicken in Riffkalken vor- 

 handen sein, oder sie daraus entstehen, und im 

 Gegensatz zu ihm Neischl lediglich durch 

 Spaltenauslaugung, so kann ich selbst, nachdem 

 ich die Arbeiten beider Forscher wenigstens zum 

 Teil an Ort und Stelle nachgepriift habe, zu dem 

 Schlusse kommen, daB je nach Lage der Dinge 

 und der Gegend jeder von beiden Forschern recht 

 hat. Die Verhaltnisse liegen nun einmal im vor- 

 liegenden Beispiel in Schwaben ganzlich anders 

 als in Franken. 



Ganz verschiedene Hohlen konnen auf ganzlich 

 anders geartete Weise entstanden sein, und doch 

 konnen alle erzeugenden und umgestaltenden 

 Krafte zusammengenommen ganz gleiche End- 

 ergebnisse vorfuhren. 



Franz Kraus teilt seine Hohlen, soweit die 

 Kalkgebiete in Betracht kommen (und nur solche 

 wollen wir hier besprechen) ein in : 



A. Erodierte Kliifte und Spaltenhohlen, 



B. Erosionshohlen, 



C. Trockene Grotten, 



D. Korosionshohlen. 



Neischl vereinfacht dieses System, indem er 

 nur von Spalten- und Zerkltiftungshohlen spricht, 

 was auch Knebel ohne weiteres gut heiBt. 

 Letzterer mochte sogar besonders scharf betont 

 haben, daB bei den Hohlenbildungsvorgangen der 

 Begriff ,,Erosion" auszuschalten sei, welcher SchluB- 

 folgerung ich mich nicht ohne weiteres an- 

 schlieBen mochte, wenigstens scheint mir, die 

 Erosion zum mindesten bei der Umbildung von 

 Hohlen einen ganz wesentlichen Faktor zu bilden. 

 Und diirfen wir schlieBlich, wenn eine Hohle mit 

 Hilfe von Strudellochern eines Hohlenflusses er- 

 schlossen wird, dann ohne weiteres die mahlenden 

 und somit erodierenden Steine ausschalten, die 

 wir doch von Gletschermuhlen her kennen? 



Meines Erachtens werden die Hohlenfliisse und 

 Bache als bildende und umgestaltende Faktoren 

 viel zu sehr aufier Acht gelassen. Hierbei mochte 

 ich noch den Fall, daB der FluB zwischen Ein- 

 und Austritt in und aus der Hohle in das Grund- 

 wasser iibergeht, also dieses Grundwasser und 

 nicht ein zusammenhangender Flufi die Aus- 

 laugung und Ausnagung, d. h. Korosion und Erosion 



des Hohlensystems iibernimmt, fiir unsere Frage 

 nur insofern fiir bedeutend halten, als er ver- 

 zweigtere Systeme liefert. Hier liegt aber dann 

 schon wider ein dieSystematisierung erschwerender 

 Fall vor. 



Sehen wir uns namlich eine derartige Hohle 

 genauer an, so kann ihre hallenartige auf Zer- 

 kliiftung beruhende Erscheinung wohl durch ein 

 derartiges Grundwasser verursacht worden sein. 

 Bei einer Reihe von Hohlen, die ich als Heeres- 

 geologe wahrend des Krieges in Belgien zu durch- 

 forschen Gelegenheit hatte, scheinen mir derartige 

 Falle der Grundwassertatigkeit vorgelegen zu haben. 

 Es ware aber auch moglich und in vielen Fallen 

 wahrscheinlich, daB ein unter der heutigen Hohle 

 liegendes System zerstort worden, d. h. daB Z wischen- 

 wande einzelner Gange vernichtet und so ein ge- 

 meinsamer hallenartiger Raum geschaffen worden 

 ware. Drittens aber ist ja noch der Fall moglich, 

 daB die uns heute vorliegende Hohle nicht durch 

 einen dieser Faktoren direkt geschaffen worden 

 ware, sondern daB ihr heutiger Boden die ehe- 

 malige, jetzt niedergebrochene Decke eines anderen 

 Systemes darstellte, welches von ihr ausgefiillt ist, 

 und so die neuentstandene Hohle also im Niveau 

 wesentlich hoher liegt als das urspriingliche System, 

 ein Fall also, den E. Fraas fiir eine groBe Anzahl 

 schwabischer Hohlen angenommen hat, bei denen 

 der Einbruch in eine darunterliegende Riffliicke 

 stattgefunden haben soil. 



Haben sich nun in ein solches auf die eine 

 oder andere Art entstandenes Hohlensystem neue 

 Bache und Sickerwasser einen neuen Weg ge- 

 bahnt, so resultiert die uns vorliegende Hohle gar 

 aus drei ganz verschiedenen und zeitlich nach- 

 einander einsetzenden F"aktoren. Wenn wir z. B. 

 die durch Neischl bekannt gewordenen Hohlen 

 der frankischen Schweiz ins Auge fassen, so kann 

 ich nach deren eigener Durchforschung, erganzt 

 durch die Erkundung einer Reihe anderer von 

 Neischl nicht beschriebenen Hohlen und Locher, 

 diese nicht so ohne weiteres wie Neischl in das 

 Schema Spalten- und Zerkliiftungshohlen einteilen, 

 sondern muB bei den meisten mehrere verschiedene 

 Stadien annehmen, welche die uns vorliegenden 

 Systeme nacheinander geschaffen haben. 



Wollen wir die von Neischl aufgestellten 

 und in seinem Sinne zu erweiternden Grundsatze 

 fiir die ,,fortschreitende Hohlenbildung und zer- 

 stbrung" zugrunde legen, so rnussen wir folgendc 

 hinteilung annehmen: 



