N. F. XXI. Nr. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



239 



lagen des Einsteinismus nur aus so einseitigen 

 Darstellungen zu schopfen. Fricke. 



Mie, Prof. Gustav, Die Einsteinsche Gravi- 

 tationstheorie. Versuch einer allgemein 

 verstandlichen Darstellung der Theorie. 67 S. 

 5 Fig. Leipzig 1921, S. Hirzel. Geh. 7 M. 

 Die Schrift von Mie, eine Erweiterung des 

 in der Deutschen Rundschau erschienenen Auf- 

 satzes, bringt iiber die prinzipielle Bedeutung der 

 E i n s t e i n schen Gravitationstheorie eine von der 

 iiblichen etwas abweichende Auffassung. Mie 

 kommt von der Atherphysik her und halt auch 

 an dieser fest. Er wird wohl ganz richtig von 

 dem Gefiihl geleitet, dafi die neuen Ideen iiber 

 das Raum-Zeitkontinuum und die Gleichwertigkeit 

 von Tragheit und Schwere sich am besten an die 

 alte kontinuierliche Athertheorie anschliefien lassen. 

 Seltsamerweise werden nun Ather- und Relativi- 

 tatstheorie hier ruhig nebeneinandergestellt, ohne 

 dafi die Gegensatze zwischen beiden, die doch 

 von den Vertretern des Einsteinismus (z. B. v. Laue) 

 gar nicht geleugnet werden, klar hervorgehoben 

 oder beseitigt worden waren. Das letztere ist 

 m. E. nur moglich, wenn man die Grundlagen 

 der Einsteinschen Theorie vollstandig umge- 

 staltet. Der Verf. will es aber offenbar mil keiner 

 Seite verderben, er lafit sie beide gelten, und 

 das macht seine Darstellung trotz der vielen 

 guten und neuen Ideen, die sie enthalt, doch noch 

 etwas unbefriedigend. Fricke. 



Pauli jun., W., Relati vitatsth eori e. 236 S. 



Leipzig 1921, B. G. Teubner. Geh. 40 M., 



geb. 50 M. 



Das Buch ist ein Sonderabdruck aus der Ency- 

 klopadie der mathematischen Wissenschaften. Es 

 werden vor allem die mathematischen Zusammen* 

 hange in voller Allgemeinheit und Abstraktion 

 dargestellt; den mathematischen Hilfsmitteln in- 

 variantentheoretischer und polydimensionaler Art 

 ist besonders der II. Abschnitt gewidmet. Die 

 Weylsche Theorie und die Mie schen Gedanken 

 werden im letzten Abschnitt kritisch dargestellt. 

 Der schwache Punkt bleibt auch hier die phy- 



sikalische Begriindung, die doch eigentlich das 

 Wichtigste ist. Ein Satz wie dieser: ,,Die vielen 

 negativen Versuche, einen Einflufi der Erdbe- 

 wegung auf die Erscheinungen durch Messungen 

 auf der Erde selbst festzustellen, lassen mit aller 

 Wahrscheinlichkeit, man kann wohl sagen mit 

 Sicherheit, den SchluS zu, dafi prinzipiell die Er- 

 scheinungen in einem System unabhangig von 

 der Translationsbewegung sind, die es als Ganzes 

 hat" stellt eine Abstraktion dar, die ein anschau- 

 lich denkender Physiker unmoglich mitmachen 

 kann. Denn Beobachtungen, die man bei der 

 Bewegung des ganzen Erdkorpers mit alien seinen 

 Kraftfeldern macht, kann man doch nicht nur 

 rein geometrisch deuten und ohne Rucksicht auf 

 die Kraftfelder auf beliebige Translationen, z. B. 

 auf die Fahrt eines Wagens auf der Erdoberflache, 

 iibertragen. Dafi hier ein physikalisch unzulas- 

 siger Gedankensprung vorliegt, dafi namlich geo- 

 metrische und dynamische Betrachtungen nicht 

 streng unterschieden werden, scheint dem rein 

 mathematisch orientierten Verf. entgangen zu sein. 

 Die Schlufifolgerung : ,,Durch das Postulat der 

 Relativitat wird der Ather als Substanz aus den 

 physikalischen Theorien entfernt" zeigt sofort die 

 schlimmen Folgen so voreiliger Verallgemeine- 

 rungen. Denn die Beseitigung des substantiellen 

 Athers ist keine Folge irgendeiner ,,Relativitat," 

 sondern lediglich die Folge des Umstandes, dafi 

 Einstein bei Formulierung des Postulats den 

 Ather einfach vergessen hat. Die von ihm an- 

 gestrebte atherlose Physik ist jedoch physikalisch 

 unhaltbar, was er selbst bereits erkannt zu haben 

 scheint. Die umfassende Kritik, die Einsteins 

 vorschnell aufgestellten Postulate inzwischen er- 

 fahren haben, scheint dem Verf., der allerdings 

 hauptsachlich nur die Literatur bis Ende 1920 

 berucksichtigt, unbekannt geblieben zu sein, oder 

 er hat ihren Sinn nicht verstanden; wenigstens 

 habe ich Hinweise auf die Arbeiten von Lenard 

 und G e h r c k e nicht gefunden. Bedauerlich bleibt 

 daher, dafi in einem so bedeutenden Werke, wie 

 es die Enzyklopadie der mathematischen Wissen- 

 schaften darstellt, ein so iiberaus einseitiger Stand- 

 punkt vertreten wird. Oder will man an anderer 

 Stelle auch die Vertreter eines substantiellen 

 Athers und des ,,gesunden Menschenverstandes" 

 zu Worte kommen lassen f Fricke. 



Anregungen und Antworten. 



Zur Frage: Augenlose Hohlentiere, Mutationstheorie und 

 Lamarckismus. --In Nr. 14, S. 199 f. hat Herr Peter- 

 Zittau meinen im vor. Jahrg. dieser Zeitschrift (S. 648 ff. I er- 

 schienenen Bericht fiber ,,die RUckbildung der Augen durch 

 Mutation bei Drosophila" einer Kritik unterzogen. Der ge- 

 nannte Bericht stellte eine Besprechung von Untersuchungen 

 Zelenys dar, und im Anschlull an diese Besprechung wies 

 ich darauf hin, dafi uns diese Untersuchungen einen Weg 

 weisen, die Entstehung der augenlosen Hohlcntiere, dieses viel 

 zitierten Paradebeispiels des Lamarckismus, auch ohne die 

 Annahme lamarckistischer Vorstellungen zu verstehen. Es 



sollte nifhts weiter als ein Hinweis sein. Weder beabsichtigte 

 ich damals, in eine ausfiihrliche Kritik des Lamarckismus ein- 

 zutreten, noch will ich heute den Versuch machen, unentwegte 

 Lamarckianer zu bekehren. Wenn auch schon, wie sich Jo- 

 hannsen recht drastisch ausdruckt, ,,Weismann das grofie 

 Verdienst gebiihrt, den Augiasstall vermeintlich bestatigender 

 Erfahrungen iiber Vererbung erworbener Eigenschaften vollig 

 gereinigt zu haben", wenn auch, wie Goldschmidt sagt, 

 die Vererbung erworbener Eigenschaften ,,eine logische Un- 

 mbglichkeit" ist, so spuken doch lamarckistische Auffassungen, 

 urn schliefllich noch einen dritten unserer bekanntesten Gene- 



