246 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XXI. Nr. 1 8 



schiedenen Stationen gefunden worden. Soergel 

 wirft die Frage auf, ob der Palaolithiker iiber 

 pflanzliche oder tierische Gifte zum Bestreichen 

 seiner Waffen verfiigte; ,,Giftrinnen" an knochernen 

 Pfeilspitzen konnten auf die Verwendung orga- 

 nischer Gifte hindeuten. Schnell wirkende, fur 

 eine rentable Jagd allein in Betracht kommende 

 Gifte sind aber in Mitteleuropa auf einfache Weise 

 nicht herzustellen, so dafi vergiftete Jagdwaffen 

 kaum benutzt worden sind. 



So war der Palaolithiker mit allerlei Waffen 

 recht gut ausgeriistet. Doch stand er inmitten 

 einer raubtierreichen harten Umwelt, die diesen 

 Vorteil gewifi oft ausgeglichen hat. Dabei fehlten 

 ihm manche wertvollen Hilfen wie der Jagdhund. 

 Nur Ausdauer und Kraft, eingehende Kenntnis 

 der Lebensweise seiner Jagdtiere, List und Ver- 

 schlagenheit, Anlegen von Feuer halfen ihm, aus- 

 reichende fleischliche Nahrung zu erringen; denn 

 die diluviale Pflanzenwelt bot ihm keine aus- 

 reichende Nahrung dar. 



Doch wird der Eiszeitmensch mit seinen Waffen 

 allein kaum gejagt haben. Er bediente sich schon 

 friihzeitig eines wirksamen Hilfsmittels: der Fang- 

 gruben, die er an geeigneten Stellen des Ge- 

 landes, besonders in leicht zu bearbeitenden Boden, 

 mit den Handen, Steinwerkzeugen und dem Grab- 

 stock ausgehohlt hat. Hauser 1 ) berichtet uns 

 tiber die Anlage solcher Gruben folgendes: Im 

 Mai 1907 entdeckte er nordostlich von Laugerie 

 basse im Vezeretale eine Reihe merkwiirdiger 

 Bodenvertiefungen. Es waren trichterformige 

 Locher in den Kreidefelsen geschlagen, von denen 

 21 freigelegt wurden. Diese Gruben waren nach 

 gewissem Plane - - immer zwischen zwei Gruben 

 je in der vorderen und hinteren Reihe wieder 

 eine Vertiefung in bestimmten Abstanden 



voneinander auf einer Flache von 50 zu 10 Metern 

 Breite auf einem kleinen Terrassenvorsprung 8 bis 

 9 Meter iiber der heutigen Strafie angelegt, an 

 deren FuBe eine Solutreansiedlung konstatiert 

 wurde. Die Gruben, an deren Wandungen sich 

 zum Teil Schlagspuren zeigten, waren meist mit 

 eingeschwemmter Erde angefullt; in einigen fanden 

 sich Werkzeuge vom Solutre Typus, dagegen in 

 keiner Knochenreste. Die Mafie einzelner waren 

 Grube 2: oberer Durchmesser 2,3 m; unterer 



Durchmesser 0,6 m; Tiefe 1,6 m; 

 Grube 21 : oberer Durchmesser 1,6 m; unterer 



Durchmesser 0,6 m; Tiefe 0,85 m. 

 Nach Hauser handelt es sich in diesen Ver- 

 tiefungen um einen Komplex von Fanggruben, 

 die kunstlich von denSolutre-Leuten in die Kreide- 

 felsen ,,gehauen" wurden. Letztcrcs wurde eine 

 recht erhebliche Arbeitsleistung voraussetzen. - 

 Fisher entdeckte ferner im Portlandkalk von 

 Dewlish in England einen Graben, der mit losem 

 .Sande angefullt war und Knochen eines Elefas 



trogontherii enthielt. Daselbst gefundene Eolithen 

 legen den Gedanken nahe (?), dafi es sich hier 

 um eine vom Menschen angelegte Fanggrube 

 handelt. 



Als erste Anfange solcher Fanggruben mogen 

 natiirliche Bodenvertiefungen gedient haben, die 

 an der Oberflache mit Asten, Erde und Laub 

 verblendet und mit Losung bestreut wurden. 

 Spater wurden diese vertieft, schliefilich kiinst- 

 liche Gruben ausgeworfen und nach bestimmtem 

 Plane auf breiten Flachen angelegt, um moglichst 

 viel Wild bei einer ,,Treibjagd" zu erbeuten. Vom 

 Wilde selbst beim Walzen im Sande oder Suhlen 

 im Schlamm geschaffene Wannen, die noch her- 

 gerichtet wurden, mogen gern als bequeme Gruben 

 benutzt worden sein. Hatte sich ein Wild in einer 

 solchen Grube durch Sturz gefangen, so wurde 

 es totgeschlagen. Nach gelungenem Fange wurde 

 die Grube von alien Spuren menschlicher Ein- 

 wirkung und von Knochenresten sorgsam befreit, 

 so dafi sie von neuem verwendet werden konnte. 



Soergel schrieb friiher der Jagd des Palao- 

 lithikers mittels Fanggruben ausschlaggebende Be- 

 deutung fur das mittlere Grofiwild und die Dick- 

 hauter zu. Neuerdings hat er diese Ansicht durch 

 hohere Bewertung der Holzwaffen eingeschrankt, 

 fur die grofien Sauger aber als die einzig mog- 

 liche Jagdmethode beibehalten. Beziiglich der 

 letzteren halt im Gegensatze dazu Noack eine 

 Angriffsjagd, ohne Grubenanwendung, fur wahr- 

 scheinlicher. Profe dagegen weist eine plan- 

 mafiige Jagd auf Elefant und Nashorn iiberhaupt 

 zuriick, erachtet also Fanggrubenjagd ebenso fur 

 ausgeschlossen. J ) 



Die Fundumstande und die fossilen Gruben 

 geben Soergel iiberwiegend Recht. Ein Ver- 

 gleich z. B. mit den Jagdmethoden mir wohlbe- 

 kannter afrikanischer Stamme zeigt ebenso, dafi 

 die grofien Sauger planmafiig in Gruben gefangen 

 werden. Eine Angriffsjagd kommt ftir diese nur 

 bei einer Bewafinung in FYage, die der des Palao- 

 lithikers erheblich iiberlegen ist, so bei Vorhanden- 

 sein von Feuerwaffen und Reittieren oder bei sehr 

 zahlreichen Jagern. - 



Die Dickhauter des Diluviums: Elephas anti- 

 quus Falc., der nach einer Zeichnung in der Hohle 

 von Castillo unbehaarte oder wenig behaarte ge- 

 waltige Waldelefant, der vor der trockenen Kalte 

 der Eiszeiten in warmere Gebiete entwich; Ele- 

 phas primigenius Blum., dasMammut, der mit einem 

 dichten, dunklen (nicht roten !) Pelze ~ 2 ) und dicker 

 Fettlage bewehrte Steppenelefant der Eiszeiten, 

 mit seinem langen Haarkleide und geschweiften 

 StoBzahnen so gern dargestellt; Rhinozeros Mercki 

 Jaeg. und das wollhaarigc Nashorn, Rhinozeros 



') Hauser, La Micoquc, die Kultur einci ncucn Diluvial- 

 rassc. Leipzig 1910. 



, Der Mcnsch vor 100000 Jahreu. Leipzig 1917. 



') Noack, Die Jagd im Wandel der Zeilen. Deutsche 

 Jagerzeitung 1913, 1914. 



Profe, Vorgeschichtliche Jagd. Manus Bd. 6, S. 107. 

 Mit einer Charakterisierung der von anderen Autoren friiher 

 gcauflerten Ansichten iiber Art und Weise der diluvialen Jagd. 



2 ) Brandt, Einige Worte Uber die Haardccke des Mam- 

 muth. Bull. Acad. Imp. Sci. Petersburg 1870. Bd. 7. 



